Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 13АП-31990/15

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2016 г.

Дело N А21-5979/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Хомутовской М.В. по доверенности от 15.05.2014;

от заинтересованного лица: 1) Кузнецовой И.А. по доверенности от 17.12.2015; 2) Немкиной Л.Э. по доверенности от 17.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31990/2015) ООО "Палинга" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2015 по делу N А21-5979/2015 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "Палинга"

к Калининградской областной таможне

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара

установил:

ООО "Палинга" (238563, Калининградская обл., г.Светлогорск, ул.Железнодорожная, д.19а, ОГРН 1053903352216, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни (236006, г.Калининград, Гвардейский пр.д.30, далее -таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10012010/170215/0004817.

Решением суда первой инстанции обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований, оспариваемое решение Калининградской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10012010/170215/0004817, признано законным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Палинга" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Палинга" поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что различие цены сделки и ценовой информации, непредставление или неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. По мнению общества, им представлена вся имеющаяся в его распоряжении информация, подтверждающая заявленный обществом метод.

Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложили в отзыве, пояснив, что в данном случае, различие цены сделки и ценовой информации по иным ДТ, имеющейся в распоряжении таможенного органа, послужило только основанием для проведения дополнительной проверки, основанием для отказа в применении метода сделки с ввозимым товаром послужило то, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товара по спорному контракту не были подтверждены документально.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в феврале 2015 года в соответствии с внешнеторговым контрактом от 28.02.2013 N 02/13, заключенным между ООО "Палинга" и иностранной компанией "Cargill BV, Cargill Cocoa & Chocolate" (Германия), на таможенную территорию Таможенного союза обществом ввезен товар - "какао-порошок без добавок сахара или других подслащивающих веществ, натуральный, марка 850, жирность 10- 12%, порошкообразный, расфасован в мешки по 25 кг - 21000 кг (840 мешков), изготовитель: CARGILL GMBH COCOA & CHOCOLATE".

В целях декларирования товара обществом на Багратионовский таможенный пост Калининградской областной таможни подана декларация на товары (ДТ) N 10012010/170315/0004817.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Фактурная стоимость заявлена в размере 27930,00 евро (из расчета 1,33 евро/кг) на условиях FCA Берлин на основании сведений инвойса N 562944 от 16.03.2015. Таможенная стоимость рассчитана исходя из фактурной стоимости по инвойсу и стоимости доставки товара из счета-фактуры N44 от 17.03.2015 в размере 1 889 797,96 рублей (графа 45 ДТ) или 30 407,19 долларов США (по курсу, действовавшему на день таможенного декларирования (графа 23 ДТ) из расчета 1,45 долларов США за 1 кг.

По результатам анализа базы деклараций на товары, таможенный органом установлены факты выпуска идентичных товаров, на сопоставимых условиях и с сопоставимыми объемами ввоза, с более высоким уровнем таможенной стоимости в тот же период (ДТ N 10012040/050215/0002386, N 10012040/180115/0000670), а также снижения цены сделки на задекларированный товар, поставляемый в рамках одного внешнеторгового контракта от 28.02.2013 N02/13.

Посчитав представленные декларантом документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) запросил 18.03.2015 у общества дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, а именно:

- письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным представлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (коммерческая переписка сторон; заказы; аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов);

- счет-проформу либо пояснения по пункту 1.1. внешнеторгового контракта по вопросу согласования цены между продавцом и покупателем, а также пояснения о существенном снижении цен на товар по отношению к идентичным поставкам;

- заявку покупателя в соответствии с пунктом 3.1 контракта;

- банковские документы, подтверждающие факт оплаты данной партии товара на сумму 27930 Евро, выставленную продавцом покупателю в инвойсе N 562944 от 16.03.2015 в соответствии с пунктом 4.1.1 контракта;

- ведомость банковского контроля по оплате контракта за 2014 - 2015 годы;

- банковские документы по оплате транспортно-экспедиторских услуг, автомобиль М127ММ/АН0225 Германия (Берлин) - (Россия) Калининград на сумму 63 000 рублей согласно счету - фактуре N 44 от 17.03.2015.

- пояснения по идентификации товара в товаротранспортных документах;

- пояснения по несоответствию сведений о товаре, указанных в инвойсе N 562944 от 16.03.2015, сведениям, заявленным в графе 31 ДТ;

- экземпляр экспортной декларации N MRN 15DE210114273173Е4 от 16.03.2015, которая содержит информацию о стоимости товара по данной поставке с заверенным переводом на русский язык в соответствии с пунктом 7 статьи 183 ТК ТС;

-прайс-лист производителя CARGILL GMBH COCOA & CHOCOLATE (Германия) на весь ассортимент производимой продукции для экспорта в Российскую Федерацию;

- бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, об оприходовании задекларированных по данной ДТ товаров;

- договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

- оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются);

- публичные источники информации, содержащиеся сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены;

- публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам;

- пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

Общество, в ответ на запрос таможни, предоставило пакет документов и пояснений от 24.03.2015 (вх. N 1888).

В результате анализа документов и пояснений, представленных обществом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, 28.04.2015 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара по шестому (резервному) методу ее определения, по результатам корректировки таможенная стоимость товаров увеличена до 2 176 352,44 рублей, в связи с чем, обществу были начислены к уплате дополнительные таможенные платежи.

Посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с означенной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 10 Соглашения).

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (часть 4 статьи 69 ТК ТС).

Таким образом декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376 (далее - Порядок), сведения о таможенной стоимости товара заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

В соответствии с пунктом 2 Порядка приоритетное право выбора метода определения таможенной стоимости принадлежит декларанту.

Согласно статье 69 ТК ТС и пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 96) в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

При этом в силу пункта 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Таможенный орган в ходе проведения дополнительной проверки предложил обществу представить документы и пояснения в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в декларации (в связи с тем, что декларантом документально не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости).

В ответ на запрос таможни обществом предоставлен пакет документов и пояснений от 24.03.2015 (вх. N 1888): свидетельство представителя 0367/00 от 21.07.2011; договор брокера 217/03 от 14.03.2013, доверенность от 09.02.2015; приказ от 24.09.2014; трудовой договор N05/2014 от 24.09.2014; копия паспорта директора; заявка N02 от 11.02.2015; копия договора на транспортно- экспедиторское обслуживание N0120/12/2012 от 20.03.2012; санитарный сертификат N12143437 от 11.02.2015; санитарный сертификат N1243147 от 04.02.2015; упаковочный лист N549514 от 19.02.2015.

По мнению общества, представленные им документы и сведения, в том числе документы, представленные в судебных заседаниях и приобщенные к материалам дела, позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и стоимости, в том числе за единицу товара, соответствуют инвойсу, платежным документам и с определенностью подтверждают достоверность заявленных сведений. Невозможность использования предоставленных документов таможенным органом не подтверждена.

Однако, таможенным органом указано на имеющиеся существенные несоответствия в представленных обществом документах. Суд первой инстанции согласился с позицией таможенного органа и дал надлежащую оценку представленным обществом доказательствам, оснований для ее переоценки не имеется.

Согласно п. 2.1. контракта N 02/13 от 28.02.2013, указанного в графе 44 спорной ДТ и представленного обществом к таможенному оформлению, цена за товары, проданные согласно существующему контракту определяется в счете-проформе или инвойсе, сопровождающих каждую партию товаров.

Между тем, счет-проформа обществом не предоставлен, письменное пояснение о невозможности его предоставления не даны.

В качестве заявленной цены общество предоставило на бумажном носителе копию коммерческого инвойса N 562944 от 16.03.2015, выставленного за поставку товара в количестве 21000 кг, на общую сумму - 27930 евро, то есть из расчета - 1330 евро/тонну на условиях поставки FCA-Берлин, с переводом. Согласно переводу инвойса N 562944 от 16.03.2015, сделанного на основании копии бумажного носителя, декларируемый товар поставляется в рамках контракта N GEQS-174485 от 31.10.2014 (Our contract nr.: GEQS-174485 31/10/2014), на исх. N 02/13 от5 ' 28.02.2013, согласно заказу N 562944 от 02.03.2015.

Вместе с тем, в данном инвойсе отсутствует ссылка на внешнеторговый контракт N 02/13 от 28.02.2013, сведения о котором указаны в графе 44 спорной ДТ. Следовательно, ссылка на другой контракт в коммерческом инвойсе N 562944 от 16.03.2015 свидетельствует о факте недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, и данный документ не может рассматриваться для подтверждения стоимости внешнеторговой сделки по контракту N 02/13 от 28.02.2013.

В своей жалобе общество ссылается на предоставление документа "соглашение на поставку продукции в январе-июне 2015 года в количестве 315 тонн, по цене 1330 евро за тонну".

Фактически обществом предоставлена распечатка письма (data:text/html.), которое исполнено на английском языке под названием "Contract Confirmation GEQS-174485" (отправлено 16.03.2015 с электронной почты). При этом никаких пояснений по отношению данного электронного сообщения к рассматриваемой внешнеторговой сделке обществом не сделано. Суд первой инстанции правильно указал, что, данный документ не является документом согласования цены между продавцом и покупателем, поскольку в нем отсутствуют полные реквизиты, подписи и печати продавца и покупателя.

Обществом предоставлена ведомость банковского контроля, выданная банком 16.03.2015.

Поскольку ведомость оформлена ранее, чем была задекларирована ДТ N 10012010/170315/0004817, то в разделе III.I "сведения о подтверждающих документах" ведомости в графе "подтверждающий документ" сведения о спорной ДТ отсутствуют, так же как и отсутствует сумма по подтверждающим документам. В Разделе V "итоговые данные расчетов по контракту" в графе сальдо расчетов указана сумма 56 271,01 евро, то есть сумма платежей по контракту не идентифицируется с суммой по подтверждающим документам. Банковские документы по оплате декларируемой партии товара на сумму 27 930,00 евро (согласно инвойсу N 562944 от 16.03.2015), не представлены.

Факт непредставления банковских документов общество пояснило тем, что согласно условиям контракта N 02/13 от 28.02.2013 предусмотрена отсрочка платежа на срок до 30 дней.

Вместе с тем, следует отметить, что декларируемый товар был отгружен 16.03.2015 по CMR N NL 562944, в соответствии с условиями п. 4.1.1 контракта товар должен быть оплачен не позднее 14.04.2015. В решении о проведении дополнительной проверки от 18.03.2015 был установлен срок предоставления дополнительных документов до 17.05.2015. Таким образом, у общества имелась реальная возможность представить банковские документы, относящиеся к оплате декларируемой партии товара.

Таким образом, утверждение общества в апелляционной жалобе о том, что на момент проведения дополнительной проверки ООО "Палинга" не имело возможности представить платежные документы, не соответствует материалам дела.

Представленная в суд копия формы платежного ордера N 47 от 23.04.2015, не заверена печатью банка, в связи с чем не может являться неоспоримым доказательством по оплате партии декларируемого товара, выписка по счету не представлена.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство, в совокупности с тем, что в коммерческом инвойсе N 562944 от 16.03.2015, представленном обществом в электронном виде и на бумажном носителе, имеются противоречивые сведения в части номера контракта, в рамках которого осуществлена поставка, следует рассматривать как отсутствие документального подтверждения сведений о стоимости сделки, в значении, установленном в статье 4 Соглашения от 25.01.20018.

Таким образом, доводы общества о том, что платежный ордер N 47 от 23.04.2015 и ведомость банковского контроля от 05.05.2015 подтверждают заявленные сведения по таможенной стоимости, опровергаются материалами дела.

Представленные копии экспортной декларации N MRN 15DE210114273173Е4 от 16.03.2015 не содержат сведений о стоимости ввезенного товара, тем самым не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения по таможенной стоимости.

Согласно условиям п. 3.3. договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 14.05.2013 оплата услуг экспедитора производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента прибытия груза в Калининград.

В качестве объяснения низкой цены товара, обществом в ответе на запрос дано пояснение, что оплата экспедиторских услуг по данной поставке по счету-фактуре N 44 от 17.03.2015 не производилась, так как предусмотрена отсрочка платежа на срок до 30 дней.

Между тем, согласно сведениям CMR N NL 562944 от 16.03.2015 груз прибыл в г. Калининград-17.03.2015, что в соответствии с условиями п. 3.3. договора свидетельствует о том, что оплата услуг экспедитора должна быть произведена не позднее 15.04.2015.

В решении о проведении дополнительной проверки от 18.03.2015 установлен срок предоставления дополнительных документов до 17.05.2015. Таким образом, у Общества имелась реальная возможность предоставить банковские документы по оплате услуг экспедитора на сумму 63000,00 рублей для подтверждения фактической оплаты дополнительных начислений к стоимости сделки. Данное обстоятельство следует также рассматривать как отсутствие документального подтверждения фактической оплаты дополнительных начислений к стоимости сделки, в значении, установленном в статье 5 Соглашения от 25.01.2008.

Представленный обществом прайс-лист производителя CARGILL GMBH COCOA & CHOCOLATE на какао-полуфабрикаты N б/н от 12.01.2015 не является публичной офертой, адресован непосредственно ООО "Палинга" и содержит противоречивую информацию. Так в прайс-листе выставлена цена на полуфабрикат "какао порошок (850 / 10/12 % содержание жира): Цена 1.33 евро/кг. В этом коммерческом предложении указаны стандартные цены, которые основаны на ежедневных котировках Лондонской биржи для какао бобов".

Запрошенные у общества котировки мировых бирж, ежедневные котировки Лондонской биржи в период выставления продавцом инвойса N 562944 от 16.03.2015 и в период согласования цен между продавцом и покупателем по контракту, ни в таможенный орган, ни в суд не представлены.

Поскольку обществом не представлены банковские документы по оплате товара и документы по оплате транспортных услуг, в предоставленных документах имеются неустранимые противоречия, объяснения по которым заявителем не даны, часть из запрошенных документов вообще не представлена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввезенные товары, документально не подтверждена, что исключает применение метода по цене сделки с ввозимым товаром.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N96 от 25.12.2013 в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

При использовании в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 96).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ N96 при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ N 96 от 25.12.2013 разъяснено, что при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

Оспариваемое решение таможенного органа от 28.04.2015 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10012040/040315/0004002 принято по шестому (резервному) методу на основании статьи 10 Соглашения. При этом, в качестве ценовой информации таможенный орган использовал ценовую информацию, имеющуюся в его распоряжении-ДТ N 10012040/050215/0002386, N 10012040/180115/0000670.

В данном случае, исходя из сравнительного анализа документов, представленных обществом при декларировании и запросу таможенного органа, документов и доводов, представленных таможенным органом в обоснование правильности определения им таможенной стоимости спорного товара, апелляционная инстанция считает, что таможенный орган, установив недостоверность заявленных обществом при декларировании таможенной стоимости сведений, правомерно и обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, на основании результатов имеющейся у таможенного органа информации о стоимости идентичного товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей обоснованно возложены на общество.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 октября 2015 года по делу N А21-5979/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Палинга" -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова