Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 14АП-10633/15

г. Вологда

17 февраля 2016 г.

Дело N А44-7112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Маловишерское дорожно-эксплуатационное предприятие" директора Масливец П.Д., Хомки Р.Н. по доверенности от 29.09.2015, от Комитета по управлению имуществом Маловишерского муниципального района Грудского А.Я. по доверенности от 13.11.2015, от общества с ограниченной ответственностью "ЛесТранс-М" Грудского А.Я. по доверенности от 10.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маловишерское дорожно-эксплуатационное предприятие" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2015 года по делу N А44-7112/2015 (судья Нестерова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маловишерское дорожно-эксплуатационное предприятие" (место нахождения: 174260, Новгородская обл., г. Малая Вишера, ул. Кузьминская, д. 69; ОГРН 1065336001940, ИНН 5307006192, далее - ООО "Маловишерское ДЭП") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету по управлению имуществом Маловишерского муниципального района (место нахождения: 174260, Новгородская обл., г. Малая Вишера, ул. Володарского, д. 14; ОГРН 1025301988832, ИНН 5307001155, далее - Комитет) о признании действующим договора аренды недвижимого имущества областной собственности от 05.02.2008 N 2210, а также об обязании Комитета исполнять указанный договор аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛесТранс-М" (далее - ООО "ЛесТранс-М").

Решением суда от 30 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Маловишерское ДЭП" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции неправомерно сделаны выводы о том, что положения пункта 6.8 договора аренды N 2210 не противоречат действующему законодательству. Поскольку деятельность органа местного самоуправления не носит характер предпринимательской, право ответчика (арендодателя) на односторонний отказ, закрепленный в пункте 6.8 договора аренды, не соответствует закону и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующий на дату заключения договора, является ничтожным. Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом опровергаются представленными в дело доказательствами. Так, в соответствии с условиями спорного договора аренды срок для рассмотрения предложений одной из сторон внесения в договор изменений установлен в тридцать дней. Письмом от 26.05.2015 Комитет установил срок для подписания дополнительного соглашения к договору - 15 дней. Уведомление от 11.06.2015 не содержало ссылки на прекращение договора аренды по истечении трех месяцев, с даты такого уведомления.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель Комитета и третьего лица просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2008 Комитет по управлению государственным имуществом области (Арендодатель) и ООО "Маловишерское ДЭП" (Арендатор) заключили договор N 2210 аренды недвижимого имущества областной собственности, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, являющееся областной собственностью для использования в целях выполнения работ по строительству, содержанию и ремонту дорог на срок с 01.10.2008 по 30.12.2008.

Поскольку после истечения срока, указанного в договоре от 05.02.2008 N 2210 ни одна из сторон не заявила возражений, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 13.04.2009 N 3141 Комитет по управлению государственным имуществом области подтвердил факт продления действия договора от 05.02.2008 N 2210 на неопределенный срок (т.1, л.15).

В связи с переходом права собственности на сданное в аренду имущество из государственной собственности в собственность Маловишерского муниципального района, в 2015 году Комитет по управлению государственным имуществом области, ООО "Маловишерское ДЭП" и Комитет по управлению имуществом Маловишерского муниципального района заключили соглашение о замене Арендодателя по договору от 05.02.2008 N 2210 на Комитет (т.1, л.16).

Перечень имущества, переданного в аренду, указан в Приложении к соглашению.

Согласно пункту 3 соглашения оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 20.02.2015.

Письмом от 26.05.2015 N 486, в порядке реализации полномочий предоставленных Комитету пунктом 2.2 договора, Комитет предложил ООО "Маловишерское ДЭП" подписать в срок до 10.06.2015 дополнительное соглашение к договору от 05.02.2008 N 2210, предусматривающее увеличение размера арендной платы и изменение ответственности Арендатора за нарушение срока внесения арендных платежей (т.1, л.19-23).

Изменение арендной платы мотивировано постановлением администрации Маловишерского муниципального района от 18.03.2010 N 91 "Об утверждении ставок арендной платы за муниципальное имущество и методики расчета арендной платы за муниципальное имущество".

Истец в срок до 10.06.2015 дополнительное соглашение к договору от 05.02.2008 N 2210 не подписал.

Далее, 11.06.2015 в порядке, предусмотренном пунктом 6.8 договора, Комитет уведомил ООО "Маловишерское ДЭП" об отказе от договора с 21.06.2015 (т.1, л.24).

Полагая, что указанные действия Комитета не повлекли прекращение договорных отношений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.8 спорного договора каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора уведомив об этом другую сторону за 10 дней.

Таким образом, направив истцу извещения об отказе от договора, Комитет воспользовался своим правом, предоставленным пунктом 2 статьи 610 ГК РФ и пунктом 6.8 договора от 05.02.2008 N 2210.

Признаки злоупотребления правом в действиях Комитета по расторжению договора от 05.02.2008 N 2210 отсутствуют.

Данный факт подтверждается и представленным апеллянтом ответом Прокуратуры Новгородской области от 11.11.2015 N 86-168-2015 по факту обращения ООО "Маловишерское ДЭП" с жалобой на неправомерные действия должностных лиц администрации Маловишерского района, из которого следует, что нарушений в деятельности должностных лиц Комитета при расторжении договора N 2210 в ходе проверки не установлено.

Довод истца о том, что после направления уведомления об отказе от спорного договора Комитет выражал согласие на продолжение договорных отношений, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество (статья 622 ГК РФ).

Из имеющихся в деле доказательств не следует, что в момент расторжения договора истец возвратил имущество из аренды.

В соответствии статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, перечисление обществом с ограниченной ответственностью "НДКС" за ООО "Маловишерское ДЭП" арендной платы по договору от 05.02.2008 N 2210 не подтверждает согласие Арендодателя на продолжение договорных отношений.

Довод апеллянта о том, что уведомление от 11.06.2015 не содержало ссылки на прекращение договора аренды по истечении трех месяцев с даты такого уведомления, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в указанном уведомлении однозначно выражена воля Арендодателя на отказ от продолжения арендных отношений с ООО "Маловишерское ДЭП" в соответствии с порядком предусмотренным договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичные положения в настоящее время содержатся в статье 450.1 ГК РФ.

С учетом того, что на момент вынесения решения сроки, установленные статьей 610 ГК РФ и пунктом 6.8 договора от 05.02.2008 N 2210, истекли, суд первой инстанции правомерно посчитал договор от 05.02.2008 N 2210 расторгнутым, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2015 года по делу N А44-7112/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маловишерское дорожно-эксплуатационное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина