Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 09АП-4470/16

г. Москва

08 февраля 2016 г.

Дело N А40-5683/13

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Савченко Евгения Геннадьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014

о включении требования Головина С.И. о передаче нежилых помещений в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-5683/13, принятое судьей О.Г. Мишаковым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Ф.Групп" (ОГРН 5087746235792)

Конкурсный управляющий ЗАО "Ф.Групп" Рожков Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба Савченко Евгения Геннадьевича (далее - Савченко Е.Г.) о пересмотре в порядке апелляционного производства определения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-5683/13 подана 18.01.2016 в электронном виде, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.

Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Доказательств того, что Савченко Е.Г. не знал и не мог знать о банкротстве ЗАО "Ф.Групп" не представлено. Суд апелляционной инстанции учитывает, что Савченко Е.Г. является участником объекта долевого строительства на основании договора от 05.12.2012, заключенного с ЗАО "Ф.Групп", объект долевого должен был передан ему не позднее 31.01.2013, однако по настоящий момент должником не передан.

Являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, Савченко Е.Г. не мог не знать о предбанкротном состоянии ЗАО "Ф.Групп" и определении Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014, которым ЗАО "Ф.Групп" признано застройщиком, в отношении процедуры банкротства должника применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Сообщение о применении § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано 09.08.2014 в газете "Клммерсантъ" N 140.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отказывается, поданное заявление подлежит возвращению в связи с истечением на день его подачи установленного законом срока для его обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Савченко Евгения Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Савченко Евгению Геннадьевичу.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 5 листах;

Судья

Е.А. Солопова