Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 09АП-53955/15

г. Москва

18 февраля 2016 г.

Дело N А40-36487/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-36487/13 (119-356)

по заявлению заявление Администрации городского поселения Люберцы МО

к Министерству обороны РФ

третьи лица: 1)Администрация Люберецкого муниципального района Московской области, 2)ОАО "Радар-2633", 3)ФГКУ "4 ЦНИИ Минобороны России", 4)МОУ ДОД ДЮСШ "Звезда", 5)Люберецкий гарнизонный центр развития и творчества, 6)ФГКУ ЦТУ имущественных отношений, муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей музыкальная школа N 4, 7)ФГУ "4 Дома офицеров (гарнизона)" Минобороны России, 8)НОО Люберецкая районная общественная организация ветеранов, 9)ООО "Стройтехсервис", 10)ООО "Сайтэдит", 11)ООО "Аларм", 12)ООО "ТК "Пламя", 13)ООО "КОМСТРОЙИНВЕСТ", 14)ЗАО "L-ТРЕК", 15)ООО "Компания "Финансовые технологии", 16)ООО "ЖИЛАН", 17)ООО "РСО "Ремонтник", 18)ГП "Теплотехник-Сервис", 19)ООО "КП "ПОЛЕТ

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Мялов С.Д. по дов. от 31.03.2015 N 33-УД;
от ответчика:	Ходова М.А. по дов. от 06.10.2015 N 212/2/1087;
от третьих лиц:	3)Фарфорина Л.С. по дов. от 15.12.2015 N 10/2693, 1,2,4-19)не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Люберцы МО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении штрафа на Министерство обороны Российской Федерации за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05 мая 2015 года требования Заявителя о наложении судебного штрафа были удовлетворены. Постановлением 9 арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года определение Арбитражного суда г.Москвы было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Требования были заявлены о признании незаконными бездействий и об обязании ответчика безвозмездно передать имущество в муниципальную собственность городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.06.2014 выдан исполнительный лист.

29.12.2014 от истца поступило заявление о наложении штрафа на ответчика за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2015 года в удовлетворении требований Заявителя о наложении судебного штрафа было отказано.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив заявленные требования. Указывает, что до настоящего момента решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 в полном объёме не исполнено.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ФГБУ "ЦНИИ ВВС" Минобороны России поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители 1)Администрация Люберецкого муниципального района Московской области, 2)ОАО "Радар-2633", 4)МОУ ДОД ДЮСШ "Звезда", 5)Люберецкий гарнизонный центр развития и творчества, 6)ФГКУ ЦТУ имущественных отношений, муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей музыкальная школа N 4, 7)ФГУ "4 Дома офицеров (гарнизона)" Минобороны России, 8)НОО Люберецкая районная общественная организация ветеранов, 9)ООО "Стройтехсервис", 10)ООО "Сайтэдит", 11)ООО "Аларм", 12)ООО "ТК "Пламя", 13)ООО "КОМСТРОЙИНВЕСТ", 14)ЗАО "L-ТРЕК", 15)ООО "Компания "Финансовые технологии", 16)ООО "ЖИЛАН", 17)ООО "РСО "Ремонтник", 18)ГП "Теплотехник-Сервис", 19)ООО "КП "ПОЛЕТ,, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей явившихся лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела 18.08.2014 на основании исполнительного листа от 27.06.2014 г. Управлением ФССП по г. Москве Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера было возбуждено исполнительно производство N 77039/14/38637, которым установлен 5-ти дневный срок для добровольного выполнения исполнительного документа.

Заявитель, заявляя требование о наложении судебного штрафа, указал, что 11.12.2014 г. Министерству обороны РФ было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако, до настоящего времени судебный акт Ответчиком не исполнен.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что Минобороны России исполнило решение суда по делу N А40-36487/13, при этом суд руководствуется следующим.

Минобороны России принимает решения в форме приказов Министра обороны Российской Федерации и его заместителей. В порядке ответа на обращение Администрации города Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о передаче в муниципальную собственность имущества Минобороны России изданы приказы:

- 15 октября 2013 года приказ N 888 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области";

- 19 февраля 2014 года издан приказ N 132 "О передаче объекта недвижимого имущества в собственность муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области";

- 07 июля 2014 года издан приказ N 537 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области".

Минобороны России указало на наличие передаточных актов по вышеуказанным приказам.

Таким образом, издание Министерством обороны Российской Федерации приказов о передаче имущества в собственность муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области подтверждает исполнение требований исполнительного листа.

Исходя из толкования Федерального закона 08.12.2011 г. N 423-ФЗ "О Порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не обязывает федеральные органы власти передавать имущество обороны в муниципальную собственность. Минобороны России не обязано, не должно, не может доказывать необходимость оставления имущества в федеральной собственности, в составе имущества обороны. Заявитель не вправе обжаловать непередачу имущества обороны.

Заявитель, подписывая раздельные, не взаимосвязанные между собой акты передачи отдельных зданий военного городка, согласился с частичной передачей (приемкой) имущества военного городка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.48, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену третьего лица - ФГКУ "4 ЦНИИ Минобороны России" на правопреемника - ФГБУ "ЦНИИ ВВС" Минобороны России.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-36487/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов