Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 03АП-888/16 (ключевые темы: апелляционная жалоба - платежное поручение - государственная пошлина - судебное решение - Красноярский край)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 03АП-888/16

г. Красноярск

18 февраля 2016 г.

Дело N А33-20529/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец" (ИНН 5259062324, ОГРН 1065259040472)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" января 2016 года по делу N А33-20529/2015, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "21" января 2016 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец" об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю N 16435 о возвращении жалобы заявителю, об оспаривании бездействия, выразившегося в неразмещении информации о поступившей 24.08.2015 (вх. N 16212) жалобе на положения документации на своем официальном сайте отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец" государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 28.01.2016 N 590 (платежное поручение прилагается).

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 16 листах.

Судья

Е.В. Севастьянова