Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 11АП-670/16

г. Самара

16 февраля 2016 г.

Дело N А55-23621/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авиалайнер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2015 года по делу N А55-23621/2014, судья Каленникова О.Н.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Смышляевка" (ОГРН 1036312000075), г. Самара,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Авиалайнер", Нижегородская область, г.Нижний Новгород; общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпром Авиа", г. Москва,

о взыскании 2 131 412 руб. 57 коп. и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиалайнер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2015 года по делу N А55-23621/2014. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 восстановлен процессуальный срок, апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 15.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 15.02.2016 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Также в соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Авиалайнер" о принятом определении от 21.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было уведомлено надлежащим образом.

11.02.2016 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя поступил чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Однако документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, заявителем не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, ее текст заявителю не возвращается, а приобщается к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиалайнер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2015 года по делу N А55-23621/2014, возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиалайнер" (ИНН 5262312817), Нижегородская область, г.Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.02.2016 представителем Татарниковым Д.Ю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: чек-ордер от 11.02.2016.

Судья

Е.М. Балакирева