Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 13АП-588/16 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - информация о деятельности судов - регламент арбитражных судов РФ - оставление жалобы без движения - публичное общество)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 13АП-588/16

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2016 г.

Дело N А26-7360/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Бухаловой Н.Г. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2015 по делу N А26-7360/2013 (судья Богданова О.В.), принятое по иску ИП Бухаловой Н.Г.

к ИП Дубининой Н.А.

3-е лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Бухалов В.Ю.

о признании отсутствующим права собственности,

установил:

ИП Бухалова Н.Г. (далее - Предприниматель) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

В нарушение п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого определения.

Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, поскольку доверенность от 23.09.2013 не заверена в установленном порядке.

Определением от 18.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п. 1, 2, 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 15.02.2016.

В установленный судом срок Предприниматель определение апелляционного суда не исполнил.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Предпринимателю по месту его жительства, также указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового адреса.

Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking#) судебная корреспонденция была получена Предпринимателем 03.02.2016.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 20.01.2016.

Таким образом, Предприниматель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-588/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова