Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 04АП-5059/14

г. Чита

18 февраля 2016 г.

Дело N А19-18591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" и Брохоцкого А.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Артемьева Ивана Николаевича об установлении начальной продажной цены заложенного имущества по делу N А19-18591/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БайкТранс" (ОГРН 1113850007105 ИНН 3849014432, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57, 209 ) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Орлова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представителя по доверенности от 01.02.2016 Поповой Е.Э.,

от конкурсного управляющего: представителя по доверенности от 11.01.2016 Кошубара И.И.,

от ПАО "Дальневосточный банк": представителя по доверенности от 13.04.2015 Балдицына Р.Б.

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "БайкТранс" (далее - ООО "БайкТранс", должник ) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Косыгин А.С.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2014 ООО "БайкТранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Артемьев И.Н.

Конкурсный управляющий ООО "БайкТранс" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил утвердить начальную продажную цену предмета залога ПАО "Дальневосточный банк" в сумме 1 210 472 руб.

В ходе судебного процесса конкурсный управляющий в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил утвердить начальную продажную цену предмета залога ПАО "Дальневосточный банк" в сумме 1 452 566 руб. 40 коп., а именно:

1. CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: NFR10FX 8KPSA, 3457388 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77JNFRCBJ535884/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77JNFRCBJ535884. Цвет кузова: белый. Гос. номер: У 216 УР 38 RUS - 94 683 руб.;

2. CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: NFRI 0FX 8KPSA, 3457741 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77JNFRCBJ535883/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77JNFRCBJ535883. Цвет кузова: белый. Гос. номер: У 217 УР 38 RUS - 114 753 руб. 60 коп.;

3. CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: NFR10FX 8KPSA, 3457813 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77JNFRCBJ535885/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77JNFRCBJ535885. Цвет кузова: белый. Гос. номер: У 218 УР 38 RUS - 103 240 руб. 80 коп.;

4. CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: NFR10FX 8KPSA, 3457368 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77JNFRCBJ535881/отсутствует V1N (п.1 ПТС) VF77JNFRCBJ535881. Цвет кузова: белый. Гос. номер: У 219 УР 38 RUS - 8 748 руб.;

5. CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: NFR10FX 8KPSA, 3457818 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77JNFRCBJ535882/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77JNFRCBJ535882. Цвет кузова: белый. Гос. номер: У 220 УР 38 RUS - 84 258 руб.;

6. CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: NFR10FX8KPSA, 3460253 N кузова (прицепа)/ шасси (рамы): VF77JNFRCBJ616637/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77JNFRCBJ616637. Цвет кузова: белый. Гос. номер: С 081 УУ 38 RUS - 102 391 руб. 20 коп.;

7. CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: 10FHCBPSA5F01, 1156860 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77J5FS0BJ613704/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77J5FS0BJ613704. Цвет кузова: белый. Гос. номер: У 892 УР 38 RUS - 137 230 руб. 80 коп.;

8. CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: 10FHCBPSA5F01, 1155087 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77J5FS0BJ613844/ отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77J5FS0BJ613844. Цвет кузова: белый. Гос. номер: У 890 УР 38 RUS - 133 042 руб. 80 коп.;

9. CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: 10FHCBPSA5F01, 1156812 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77J5FS0BJ614859/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77J5FS0BJ614859. Цвет кузова: белый. Гос. номер: В 837 ХК 38 RUS - 144 904 руб. 80 коп.;

10. CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: 10FHCBPSA5F01, 1 156872 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77J5FS0BJ613703/ отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77J5FS0BJ613703. Цвет кузова: белый. Гос. номер: У 894 УР 38 RUS - 136 095 руб. 60 коп.;

11. CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: 10FHCBPSA5F01, 1 155075 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77J5FS0BJ613845/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77J5FS0BJ613845. Цвет кузова: белый. Гос. номер: У 895 УР 38 RUS - 128 812 руб. 80 коп.;

12. CITROEN BERLINGO, легковой год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: 10FHCBPSA5F01, 1155122 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77J5FS0BJ614860/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77J5FS0BJ614860. Цвет кузова: белый. Гос. номер: У 896 УР 38 RUS - 157 207 руб. 20 коп.;

13. CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: NFR10FX8KPSA, 3460221 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77JNFRCBJ620172/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77JNFRCBJ620172. Цвет кузова: белый. Гос. номер: У 891 УР 38 RUS - 107 197 руб. 20 коп.

Уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БайкТранс" Артемьева И.Н. удовлетворено; суд утвердил начальную продажную цену в размере 1 452 566 руб. 40 коп. следующего заложенного имущества должника общества с ограниченной ответственностью "БайкТранс":

6. CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: NFR10FX8KPSA, 3460253 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77JNFRCBJ616637/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77JNFRCBJ616637. Цвет кузова: белый. Гос. номер: С 081 УУ 38 RUS - 102 391 руб. 20 коп.;

С определением суда от 26.10.2015 не согласились ООО "СтройСнаб", Брохоцкий А.А. и обратились с апелляционными жалобами.

ООО "СтройСнаб" в обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что отчет об оценке N 352-3/2015 от 29.07.2015 сделан с нарушением методики применения стоимости имущества, применен неверный коэффициент сравнительного анализа, анализ рынка произведен по иной комплектации автомобилей. Кроме того, в настоящем споре нарушаются или могут быть нарушены права Брохоцкого А.А., так как он является поручителем за ООО "БайкТранс" перед Сбербанком России. В случае реализации имущества за 1 452 566, 40 руб., а не за 5 271 200 руб. залоговой стоимости, как оно было оценено в момент поручительства, оставшуюся сумму будет обязан возместить поручитель. Брохоцкий А.А. не был привлечен к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего. Стоимость начальной продажной цены предмета залога в размере 1 452 566, 40 руб. занижена и не соответствует рыночной стоимости.

Брохоцкий А.А. в апелляционной жалобе указывает, что обжалуемым определением нарушены его права и законные интересы, поскольку он является поручителем за ООО "БайкТранс" перед ПАО "Дальневосточный банк" и в случае реализации имущества по цене 1 452 566,40 руб., а не за 5 271 200 руб. залоговой стоимости, как оно было оценено в момент поручительства, оставшуюся сумму будет обязан возместить Брохоцкий А.А. О времени и месте рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Брохоцкий А.А. уведомлен не был. Стоимость начальной продажной цены имущества занижена и не соответствует фактической рыночной стоимости. Заявитель просит отменить определение суда от 26.10.2015, привлечь его третьим лицом к участию в деле.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представители конкурсного управляющего, ПАО "Дальневосточный банк" возразили против доводов апелляционных жалоб.

Представитель ФНС России вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Дальневосточный банк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "БайкТранс" в размере 7 930 844 руб. 94 коп., в том числе 7 500 000 руб. - основной долг, 366 844 руб. 94 коп. - проценты, 64 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 требование ОАО "Дальневосточный банк" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БайкТранс" в размере 7 930 844 руб. 94 коп., в том числе: 7 500 000 руб. - основной долг, 366 844 руб. 94 коп. - проценты, 64 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, из них 5 271 200 руб. с порядком удовлетворения, установленным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет средств, вырученных от реализации имущества должника:

N п/п	Наименование транспортного средства	Количество	Залоговая стоимость,
1.	CITROEN BERLINGO, легковой год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: 10FHCBPSA5F01, 1155122 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77J5FS0BJ614860/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77J5FS0BJ614860 Цвет кузова: белый Государственный регистрационный знак: У896УР 38 Паспорт транспортного средства 78 УН 460075 от 27.04.2011 г. Свидетельство о регистрации транспортного средства ХА 484879 от 15.06.2011 г. Местонахождение: г. Иркутск, ул. Дорожная, д. 1	1	325 600 руб.
2.	CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: 10FHCBPSA5F01, 1 155075 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77J5FS0BJ613845/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77J5FS0BJ613845 Цвет кузова: белый Государственный регистрационный знак: У895УР 38 Паспорт транспортного средства 78 УН 460076 от 27.04.2011 г. Свидетельство о регистрации транспортного средства ХА 484878 от 15.06.2011 г. Местонахождение: г. Иркутск, ул. Дорожная, д. 1	1	406 400 руб.
3.	CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: 10FHCBPSA5F01, 1155087 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77J5FS0BJ613844/ отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77J5FS0BJ613844 Цвет кузова: белый Государственный регистрационный знак: У890УР 38 Паспорт транспортного средства 78 УН 460107 от 27.04.2011 г. Свидетельство о регистрации транспортного средства ХА 484873 от 15.06.2011 г. Местонахождение: г. Иркутск, ул. Дорожная, д.1	1	406 400 руб.

4.	CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: 10FHCBPSA5F01, 1156812 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77J5FS0BJ614859/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77J5FS0BJ614859 Цвет кузова: белый Государственный регистрационный знак: В837ХК 38 Паспорт транспортного средства 78 УН 460073 от 26.04.2011 г. Свидетельство о регистрации транспортного средства ХВ 214912 от 04.11.2011 г. Местонахождение: г. Иркутск, ул. Дорожная, д.1	1	352 800 руб.
5.	CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: 10FHCBPSA5F01, 1156860 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77J5FS0BJ613 704/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77J5FS0BJ613704 Цвет кузова: белый Государственный регистрационный знак: У892УР 38 Паспорт транспортного средства 78 УН 460072 от 26.04.2011 г. Свидетельство о регистрации транспортного средства ХА 484875 от 15.06.201 1г. Местонахождение: г. Иркутск, ул. Дорожная, д. 1	1	352 800 руб.
6.	CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: 10FHCBPSA5F01, 1 156872 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77J5FS0BJ613703/ отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77J5FS0BJ613703 Цвет кузова: белый Государственный регистрационный знак: У894УР 38 Паспорт транспортного средства 78 УН 460071 от 26.04.2011 г. Свидетельство о регистрации транспортного средства ХА 484877 от 15.06.2011 г. Местонахождение: г. Иркутск, ул. Дорожная, д. 1	1	359 200 руб.
7.	CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: NFR10FX8KPSA, 3460221 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77JNFRCBJ620172/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77JNFRCBJ620172 Цвет кузова: белый Государственный регистрационный знак: У891УР 38 Паспорт транспортного средства 78 УН 459888 от 07.05.2011 г. Свидетельство о регистрации транспортного средства ХА 484874 от 15.06.2011 г. Местонахождение: г. Иркутск, ул. Дорожная, д.1	1	339 200 руб.
8.	CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: NFR10FX8KPSA, 3460253 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77JN FRCBJ61663 7/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77JNFRCBJ616637 Цвет кузова: белый Государственный регистрационный знак: С 081 УУ 38 Паспорт транспортного средства 78 УН 458729 от 07.05.2011 г. Свидетельство о регистрации транспортного средства ХА 490940 от 23.06.2011 г. Местонахождение: г. Иркутск, ул. Дорожная, д.1	l	339 200 руб.

CITROEN BERLINGO, легковой

Год выпуска: 2011 г.

Модель, N двигателя: NFR10FX8KPSA, 3457813

N кузова (прицепа)/шасси (рамы):

VF77JNFRCBJ535885/отсутствует

VIN (п.1 ПТС) VF77JNFRCBJ535885 Цвет кузова: белый

352 800 руб.

	Государственный регистрационный знак: У 218 УР 38 Паспорт транспортного средства 78 УН 398309 от 14.02.2011 г. Свидетельство о регистрации транспортного средства УХ 366491 от 26.04.2011 г. Местонахождение: г. Иркутск, ул. Дорожная, д. 1
10.	CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: NFR10FX8KPSA, 3457388 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77JNFRCBJ535884/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77JNFRCBJ535884 Цвет кузова: белый Государственный регистрационный знак: У 216 УР 38 Паспорт транспортного средства 78 УН 399845 от 18.02.2011 г. Свидетельство о регистрации транспортного средства УХ 366489 от 26.04.2011 г. Местонахождение: г. Иркутск, ул. Дорожная, д.1	1	339 200 руб.
11.	CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: NFRI0FX8KPSA, 3457741 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77JNFRCBJ535883/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77JNFRCBJ535883 Цвет кузова: белый Государственный регистрационный знак: У 217 УР 38 Паспорт транспортного средства 78 УН 402617 от 18.02.201 1г. Свидетельство о регистрации транспортного средства УХ 366490 от 26.04.2011 г. Местонахождение: г. Иркутск, ул. Дорожная, д.1	1	339 200 руб.
12.	CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: NFR10FX8KPSA, 3457818 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77JNFRCBJ535882/отсутствует VIN (п.1 ПТС) VF77JNFRCBJ535882 Цвет кузова: белый Государственный регистрационный знак: У 220 УР 38 Паспорт транспортного средства 78 УН 398308 от 14.02.2011 г. Свидетельство о регистрации транспортного средства УХ 366493 от 26.04.2011 г. Местонахождение: г. Иркутск, ул. Дорожная, д. 1	1	339 200 руб.
13.	CITROEN BERLINGO, легковой Год выпуска: 2011 г. Модель, N двигателя: NFR10FX8KPSA, 3457368 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): VF77JNFRCBJ535881/отсутствует V1N (п.1 ПТС) VF77JNFRCBJ535881 Цвет кузова: белый Государственный регистрационный знак: У 219 УР 38 Паспорт транспортного средства 78 УН 400734 от 18.02.2011 г. Свидетельство о регистрации транспортного средства УХ 366492 от 26.04.2011 г. Местонахождение: г. Иркутск, ул. Дорожная, д.1	1	339 200 руб.
14.	TOYOTA HIACE TRH223L-LEMNKX Год выпуска: 2007 г. Модель, N двигателя: 2TR 0483127 N кузова (прицепа)/шасси (рамы): JTFSX23Р906019238/отсутствует VIN (п.1 ПТС) JTFSX23P906019238 Цвет кузова: серебристый Государственный регистрационный знак: Р 399 РР 38 Паспорт транспортного средства 25 ТО 839244 от 28.08.2007 г. Свидетельство о регистрации транспортного средства ХА 484921 от 19.06.2011 г. Местонахождение: г. Иркутск, ул. Дорожная, д. 1	1	680 000 руб.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с ходатайством об утверждении начальной продажной цены предмета залога ПАО "Дальневосточный банк" в сумме 1 452 566 руб. 40 коп., указал, что им во исполнение пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привлечен оценщик ООО "Бизнес-Эксперт" для определения стоимости имущества должника, согласно отчету N352-3/2015 от 29.07.2015 об оценке объекта оценки рыночная стоимость транспортных средств в количестве 13 единиц по состоянию на 26.06.2015 составила 1 210 472 руб.

Суд первой инстанции, с учетом уточнений конкурсного управляющего, утвердил начальную продажную цену находящегося в залоге ПАО "Дальневосточный банк" предмета залога в общем размере 1 452 566 руб. 40 коп.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает подлежащим оставлению без изменения судебный акт суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 требование ОАО "Дальневосточный банк" " признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "БайкТранс" в размере 7 930 844 руб. 94 коп., в том числе 7 500 000 руб. - основной долг, 366 844 руб. 94 коп. - проценты, 64 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, с порядком удовлетворения предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом договора о залоге.

Как следует из материалов дела, предметом залога являлись автотранспортные средства.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом. Вместе с тем, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

Между тем, залоговый кредитор вправе представлять свои возражения против отчета об оценке, проведенной по инициативе конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, и использовать для этого все процессуальные права, предусмотренные АПК РФ, в том числе представлять свои доказательства действительной рыночной стоимости заложенного имущества, учитывая, что в силу закона (пункт 4 статьи 138) порядок и условия проведения торгов заложенного имущества определяет все же залоговый кредитор и именно судом разрешаются разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в вопросе о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, к которому относится и определение начальной продажной цены предмета залога.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий привлек оценщика ООО "Бизнес-Эксперт" для определения стоимости имущества должника.

Согласно отчету N 352-3/2015 от 29.07.2015 об оценке объекта оценки - транспортные средства в количестве 13 наименований рыночная стоимость транспортных средств в количестве 13 единиц по состоянию на 26.06.2015 составила 1 210 472 руб.

В материалы дела представлено письмо ООО "Бизнес-Эксперт" N 352-3/2015 от 20.10.2015, в котором ООО "Бизнес-Эксперт" уведомляет конкурсного управляющего Артемьева И.Н. о том, что согласно дополнительному проведенному анализу рынка, учитывая соответствующий тренд изменения стоимости и содержания подержанных автомашин, целесообразно применение повышающего коэффициента "1,2" к каждой единице имущества, представленной в отчете об оценке N 352-3/2015 от 29.07.2015.

С учетом изложенных пояснений конкурсным управляющим представлено уточнение заявления, в котором указано, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 452 566 руб. 40 коп.

Учитывая, что целью конкурсного производства является максимальное удовлетворение требование конкурсных кредиторов, суд первой инстанции при установлении начальной цены обоснованно принял за основу отчет оценщика с дополнительными пояснениями к нему, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 452 566, 40 руб.

Возражений со стороны залогового кредитора не поступило.

Доводы ООО "СтройСнаб", Брохоцкого А.А. о том, что отчет произведен с нарушением законодательства, и цена имущества является заниженной - подлежат отклонению. Допустимых доказательств подтверждающих то обстоятельство, что установленная судом первой инстанции начальная цена продажи заложенного имущества является заниженной и может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, указанными лицами не представлено.

Из Порядка продажи заложенного имущества следует, что торги проводятся посредством аукциона с повышением цены. Соответственно в случае достаточной ликвидности залогового имущества победителем торгов будет признано лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 130 Закона о банкротстве, статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности", учитывая обстоятельства дела, в том числе, отсутствие доказательств обжалования результатов оценки имущества должника, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей жалобы о занижении стоимости имущества должника как несостоятельные.

Кроме того, ссылаясь на занижение результатов оценки имущества, указанные лица не воспользовались своим правом на заявление по делу ходатайства о проведении судебно-оценочной экспертизы нив суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционных жалоб о непривлечении к участию в настоящем обособленном споре поручителя Борхоцкого А.А. подлежат отклонению, как несостоятельные.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 22.06.2012 N 35 к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В подпункте 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Как следует из материалов основного дела о банкротстве, Брохоцкий А.А. не относится к основным участникам дела о банкротстве, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по извещению Брохоцкого А.А. о назначении судебного заседания по вопросу об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Кроме того, Брохоцкий А.А. не являлся и непосредственным участником обособленного спора по рассмотрению требования ОАО "Дальневосточный банк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "БайкТранс".

В настоящем случае Брохоцкий А.А. не представил доказательств того факта, что он является также поручителем по отношению к должнику.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что права Брохоцкого А.А. не нарушены принятым судебным актом.

Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу N А19-18591/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская
Л.В Оширова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.