Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 11АП-18673/15

г. Самара

16 февраля 2016 г.

Дело N А65-12992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2016 года апелляционную жалобу Совета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года по делу N А65-12992/2015 (судья Мусин Ю.С.),

по иску Государственного бюджетного образовательного учреждению высшего профессионального образования "Казанский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации", (ОГРН 1021602848189; ИНН 1655007760), к Совету Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, (ОГРН 1061677000450, ИНН 1634005057), Рыбно - Слободский район, пгт. Рыбная Слобода, о взыскании 109 000 руб. долга, 5 757 руб. 70 руб. процентов,

третьи лица: Багаутдинов И.Н., Багаутдинова А.Н., Кабинет Министров Республики Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Совету Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан (далее - Совет, ответчик) о взыскании 109 000 руб. долга, 5 757 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Багаутдинов Ильдар Нурисламович, Багаутдинова Алина Нурисламовна, Кабинет Министров Республики Татарстан и Министерство финансов Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2015 по делу N А65-129922015 исковые требования удовлетворены. С ответчика за счет средств казны муниципального образования "Рыбно-Слободский муниципальный район Республики Татарстан" в пользу истца взыскано 109 000 руб. долга, 5 757 руб. 70 коп. процентов, 4 443 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами, третьим лицом Багаутдиновым И.Н. (законный представитель), Багаутдиновой А. Н. (обучающийся) и Министерством здравоохранения Республики Татарстан заключен договор о взаимодействии N 10-50-09 от 29.07.2013 в рамках реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N 503 от 18.07.2013, в целях обеспечения потребности государственных учреждений здравоохранения в муниципальных образованиях Республики Татарстан в медицинских кадрах.

29.07.2013 между истцом (исполнитель, образовательное учреждение), ответчиком (заказчиком) и третьими лицами (потребитель) заключен договор N 1/51/2013 на оказание платных образовательных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик и законный представитель оплачивают обучение потребителя по специальности "лечебное дело".

Полная стоимость обучения за весь период (6 лет) составляет 654 000 руб., в год - 109 000 руб., оплата 50% от 109 000 руб. возложена на заказчика, оставшаяся часть - на законного представителя обучающегося.

Срок оплаты услуг согласован в разделе 3 договора.

Из материалов дела усматривается, что Багаутдинова А.Н. (потребитель) является студентом Учреждения (факультет лечебный).

Письмом от 10.03.2015 N 1204 истец обратился в адрес ответчика с требованием оплаты стоимости обучения за 2013-2014 годы, в ответ на которое заказчик просил предоставить отсрочку для погашения стоимости обучения.

Неисполнение ответчиком условий договора по оплате услуг, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд с требованиями о взыскании 109 000 руб. долга, 5 757 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заключенный сторонами договор регулируется нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, следует, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику.

Таким образом, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, руководствуясь условиями договора, названными нормами права, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании долга и 5 757 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о сроке оплаты.

Доводы ответчика о том, что договор на предоставление услуг должен быть заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Кроме того, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 503 от 18.07.2013 предусмотрено, что после окончания обучения и его оплаты органом местного самоуправления, бюджетам муниципальных образований предоставляются субсидии в размере 50% от стоимости обучения.

В пункте 2 статьи 125 Кодекса определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 126 Кодекса предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 Кодекса).

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Совет в данном случае является надлежащим лицом, выступающим на стороне ответчика от имени муниципального образования "Рыбно-Слободский муниципальный район Республики Татарстан" в рамках настоящего иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года по делу N А65-12992/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин