Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 11АП-19069/15

г. Самара

16 февраля 2016 г.

Дело N А55-289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалёвой Е.М., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Макурина А.И., доверенность от 15 декабря 2015 года N 57,

от ответчика - Попов Э.П., доверенность от 31 декабря 2015 года N 100, Скляр Т.В., доверенность от 15 сентября 2015 года N 74,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года по делу N А55-289/2015 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области о повороте исполнения судебного акта в рамках данного дела,

по заявлению открытого акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" (ОГРН 1026301980210, ИНН 6320003724), город Тольятти Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 03-10/115330 и N 03-10/115331 от 15 августа 2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.

Решением суда от 08.04.2015 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2015 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.09.2015 г. вышеуказанные судебные акты отменены в части признания недействительными решений от 15.08.2014 г. N 03-10/115330-1 и N 03-10/115331-1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.

23.09.2015 г. от инспекции в суд поступило заявление о повороте исполнения решения суда от 08.04.2015 г. по данному делу, в котором она просит обязать общество возвратить ранее возмещенный из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 г. в сумме 18 434 745 руб.

Определением суда от 27.11.2015 г. заявление инспекции о повороте исполнения решения суда от 08.04.2015 г. по делу N А55-289/2015 удовлетворено. Суд взыскал с общества в доход федерального бюджета ранее возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость (КБК 18210301000011000110) в размере 18 434 745 руб.

Общество, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять новый судебный акт об отказе инспекции в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Представители инспекции в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2010 г. были вынесены решения: N 03-10/115330/1 от 15.08.2014 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 4 087 727 руб. и решение от 15.08.2014 г. N 03-10/115330 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 4 492 781 руб.; и N 03-10/115331/1 от 15.08.2014 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2 693 250 руб. и решение от 15.08.2014 г. N 03-10/115331 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 7 160 987 руб.

Решением суда от 08.04.2015 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2015 г., заявленные обществом требования удовлетворены, указанные решения инспекции признаны недействительными в полном объеме, а в соответствии со ст. 201 АПК РФ суд возложил на инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и согласно ст. 180 АПК РФ решение суда вступило в законную силу.

04.06.2015 г. обществом были поданы заявления исх. N 73000/922 и N 73000/923 на возврат из бюджета НДС по уточненной декларации за 3 квартал 2010 г. в сумме 8 580 508 руб. и НДС по уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. в сумме 9 854 237 руб. соответственно. В качестве документа, подтверждающего переплату по налогу, в данных заявлениях указано было постановление апелляционной инстанции по делу N А55-289/2015 (в дате постановления налогоплательщиком допущена ошибка).

Во исполнение вступившего в силу, в соответствии со ст. ст. 201 и 180 АПК РФ, решения суда от 08.04.2015 г., оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2015 г., по заявлению общества инспекцией произведено возмещение сумм НДС в общем размере 18 434 745 руб. на расчетный счет общества на основании принятых решений о возврате от 18.06.2015 г. N 15155, N 15156 и N 15157, что обществом и не оспаривается.

В качестве основания для возврата НДС инспекцией указаны соответствующие заявления налогоплательщика и на наличие переплаты в КРСБ на дату принятия решения о возврате, образовавшейся с учетом решения суда по делу N А55-289/2015 от 01.06.2015 г.

Фактически возврат указанной суммы налога произведено налоговым органом во исполнение указанного решения суда по данному делу, в целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, что и было предписано решением согласно ст. 201 АПК РФ.

Однако постановлением кассационной инстанции от 09.09.2015 г. по данному делу решение суда от 08.04.2015 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2015 г. отменены в части признания недействительными решений от 15.08.2014 г. N 03-10/115330-1 и N 03-10/115331-1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. В указанной части принят новый судебный акт, где в удовлетворении требований общества о признании недействительными вышеназванных решений об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Устранением допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом случае с учетом существа спора и конкретных обстоятельств дела, сумм налога, отраженных в уточенных налоговых декларациях, по результатам камеральной проверки которые и были приняты оспоренные в суде решения инспекции, могло являться только возмещение НДС в общей сумме 18 434 745 руб. либо путем возврата, либо путем зачета в соответствии с положениями ст. 79 НК РФ.

Более того, само общество избрало указанный способ устранения допущенных нарушений его прав, обратившись в инспекцию с заявлениями о возврате НДС, указав прямо в них, что основанием для обращения являются результаты судебного разбирательства по данному делу, т.е. судебные акты по настоящему делу, которыми признаны недействительными решения налогового органа.

Иных оснований для возврата налоговым органом спорной суммы НДС кроме судебного решения по данному делу не имелось, при этом в силу положений ст. 16 АПК РФ выдача исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта не требуется.

Исходя из изложенного, налоговый орган на основании заявления налогоплательщика, добровольно исполнил вступившее в законную силу решение суда, впоследствии отмененное судом кассационной инстанции, и возвратил обществу переплату по налогу, образовавшуюся вследствие признания недействительными решений инспекции N 03-10/115331/1 и N 03-10/115330/1 от 15.08.2014 г.

Поскольку решение суда от 08.04.2015 г. отменено, то у налогового органа имеются законные основания требовать возврата (взыскания с общества) в бюджет необоснованно возвращенных сумм налога в порядке порота исполнения судебного акта в соответствии со ст. 325 АПК РФ.

В рассматриваемом случае иного способа взыскания с общества возвращенных обязательных платежей, помимо поворота исполнения судебного акта, действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

С учетом конкретных обстоятельств дела судом как основанные на неправильном анализе существа решения отклоняются доводы заявителя о том, что налог в сумме 11 653 768 руб. не подлежит взыскании с него в бюджет ввиду оставления без изменения решения суда о признании недействительными оспариваемых решений инспекции в части доначисления НДС в указанной сумме.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда о признании недействительным решения инспекции об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности N 03-10/115330 и N 03-10/115331 от 15.08.2014 г. лишь в той части, в какой суд пришел к выводу о незаконности выводов инспекции о дополнительном начислении НДС за 3 квартал 2010 г. в сумме 4 492 781 руб. и за 4 квартал 2010 г. в сумме 7 160 987 руб., но не по мотиву правомерности применения обществом льготы, предусмотренной п. 2 ст. 154 НК РФ и наличия права на возмещение НДС в указанной сумме по уточенным налоговым декларациям, а по мотиву того, что заявитель ранее (еще в 2010 и 2011 г.) в полном объеме исполнил свои обязанности по уплате НДС за те же налоговые периоды, в связи с чем у инспекции формально не было права для указания в решении на доначисление НДС в указанных суммах и повторного предложения их уплатить (п. 1 и 4 резолютивной части решений N 03-10/115330 и N 03-10/115331 от 15.08.2014 г.).

При этом из материалов дела следует, что фактически инспекцией требование на повторную уплату НДС за 3 квартал 2010 г. в сумме 4 492 781 руб. и за 4 квартал 2010 г. в сумме 7 160 987 руб. на основании оспариваемых решений инспекции N 03-10/115330 и N 03-10/115331 от 15.08.2014 г. не выставлялось, и спорная сумма налога с общества в доход бюджета не взыскивалась, и добровольно им не уплачивалась.

Спорные суммы НДС в размере 18 434 745 руб. с учетом постановления суда кассационной инстанции не подлежали возмещению (возврату) обществу, поскольку уточенные налоговые декларации были поданы по истечении трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право на данное возмещение.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что материалами дела подтверждается возврат обществу НДС в сумме 18 434 745 руб. в целях исполнения инспекцией решения суда от 08.04.2015 г. по делу N А55-289/2015, которое впоследствии было отменено, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что заявление налогового органа о повороте исполнения судебного акта подлежащим удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года по делу N А55-289/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалёва В.С. Семушкин