Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 09АП-61365/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2016 г. N Ф05-5961/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

15 февраля 2016 г.

Дело N А40-155489/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "Лойд-Сити" Баринова А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-155489/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Лойд-Сити",

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО СК "Лойд-Сити" Баринова А.А.,

в судебное заседание явились:

Конкурсный управляющий ООО СК "Лойд-Сити" Баринов А.А. - паспорт, решение АС г. Москвы от 17.09.2015 г.

от Капраловой Е.В. - Сартыня В.А., дов. от 16.11.2015 г.

Капралова Е.В. - паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 в отношении ООО СК "Лойд - Сити" (далее - должник) введена процедура наблюдения, при банкротстве ООО СК "Лойд - Сити" применены правила § 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Временным управляющим должника ООО СК "Лойд - Сити" утвержден Баринов Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 ООО СК "Лойд - Сити" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Баринов А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба конкурсного кредитора Капраловой Е.В. на действия конкурсного управляющего ООО СК "Лойд - Сити" Баринова А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО СК "Лойд - Сити" Баринова А.А. признана обоснованной.

Не согласившись с вынесенным судом определением конкурсный управляющий Баринов А.А.обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Капралова Е.В., представитель Капраловой Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи жалобы на действия конкурсного управляющего должника конкурсным кредитором послужило то, что организация проведения собрания кредиторов временным управляющим проводилась в нарушение положений части 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в обоснование чего кредитор указывает на созыв конкурсным управляющим собрания кредиторов не по месту нахождения должника - г. Москва, ул. Хавская, д. 18, корп. 2.

При этом выбор места проведения собрания кредиторов по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Нагорная, д. 11, каб. 7 был осуществлен Бариновым А.А. без учета того, что место нахождения должника и большинства кредиторов, а также самого арбитражного управляющего в г. Москве/Московской области.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу об обоснованности жалобы АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В статье 12, 14 Закона о банкротстве содержатся общие правила об организации и проведении собрания кредиторов, независимо от процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При этом указанными статьями установлено, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. К протоколу же собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, местом нахождения должника ООО СК "Лойд- Сити" является: 115162, г.Москва, ул. Хавская, д. 18, корп. 2.

Однако, в уведомлении о проведении собрания кредиторов ООО СК "Лойд- Сити", направленном в адрес лиц, участвующих в деле, временным управляющим указано, что первое собрание кредиторов будет проводиться 07.07.2015 по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Нагорная, д. 11, каб. 7.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Ссылка Баринова А.А. на невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника в связи с истечением срока действия аренды помещения по адресу: 115162, г. Москва, ул. Хавская, д. 18, корп. 2 обоснованно признана судом несостоятельной.

Указанное обстоятельство не исключает возможности проведения собрания кредиторов должника в другом месте, расположенном по месту нахождения должника и большинства его кредиторов, то есть в г. Москва.

Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, в том числе доказательств истечения срока вышеуказанного договора аренды, временным управляющим Бариновым А.А. в материалы дела не представлено.

При этом то обстоятельство, что должник не находится по месту своей регистрации, также не свидетельствует о невозможности проведения собрания кредиторов по указанному адресу.

Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" установлено, что проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве

Доводы арбитражного управляющего о проведении собрания кредиторов по фактическому месту нахождения должника и его органов управления также опровергаются материалами дела.

Согласно решению N 51 общего собрания участников ООО СК "Лойд-сити" от 13.02.2015 в лице генерального директора ООО "Группа "Сенат" Бирюкова И.В. ООО СК "Лойд-Сити" изменило адрес своего места нахождения на новый адрес: 165000, Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Нагорная, д. 1, оф. 7.

Решением 47145А от 24.02.2015, решением 47143А от 24.02.2015 должнику было отказано в произведении регистрационных действий.

Таким образом, временный управляющий принял решение о проведении первого собрания кредиторов по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Нагорная, д. 11, каб. 7 самостоятельно.

По общему правилу, собрание проводится по месту нахождения должника либо в месте, установленном собранием кредиторов. Право арбитражного управляющего самостоятельно установить место проведения собрания относится к случаю, когда должник не располагает помещениями, пригодными для проведения собрания, в силу их отсутствия либо невозможности вместить в такие помещения всех участников собрания.

При этом избранное управляющим место проведения собрания не должно создавать препятствия представителям кредиторов в ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их участию в собрании.

Проведение собрания кредиторов по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Нагорная, д. 11, каб. 7 существенно затрудняет участие в нем кредитора Капраловой Е.В. в связи с отдаленностью.

Как установлено судом первой инстанции, согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ООО СК "Лойд - Сити" от 07.07.2015, составленным временным управляющим, на собрании кредиторов должны были присутствовать 40 конкурсных кредиторов с правом голоса.

Согласно отчету временного управляющего ООО СК "Лойд - Сити" от 30.06.2015 и приложенным к нему материалам местом нахождения/ местом жительства 35 конкурсных кредиторов является г. Москва и Московская область.

В связи с изложенным, определение места проведения собраний кредиторов в Республика Коми, г. Сосногорске не связано с наличием объективных причин и желанием упростить проведение собраний кредиторов, а также не отвечает интересам большинства кредиторов и других лиц, имеющих права на участие в собраниях.

Также проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника в Республике Коми, г. Сосногорске влечет необоснованные дополнительные расходы на его организацию, которые необходимо будет оплачивать из конкурсной массы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Баринова А.А. при организации проведения собрания кредиторов существенно нарушили права конкурсных кредиторов и должника, а также лишили конкурсных кредиторов предоставленного им законом права осуществлять контроль за процедурой банкротства.

Довод апелляционной жалобы о не уведомлении саморегулируемой организации арбитражный управляющих и органа по контролю (надзору) при рассмотрении настоящего спора опровергается материалами дела.

В материалах дела имеются доказательства вручения судебных уведомлений НП СОАУ "Континет" и Управления Росреестра по Москве.

Доводы заявителя о необязательном учете интересов кредиторов, обладающих меньшинством голосов в связи с тем, что их мнение не может влиять на исход голосования, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом, конкурсные кредиторы имеют в деле о банкротстве равные процессуальные права и несут равные обязанности. Оказание конкурсным управляющим предпочтения одному из конкурсных кредиторов неминуемо влечет ущемление прав иных кредиторов по делу о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-155489/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "Лойд-Сити" Баринова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин