Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 19АП-6891/15

г. Воронеж

02 февраля 2016 г.

Дело N А64-1376/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ИП Макуха А.В.: Чичканов Д.В., представитель по доверенности б/н от 01.12.2015, паспорт РФ, Герасимов Р.А., представитель по доверенности б/н от 21.12.2015, паспорт РФ,

от внешнего управляющего ООО "Жилищное хозяйство" Прохоровской Е.Е.: Прохоровский Д.Н., представитель по доверенности N 01/16 от 25.01.2016, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Макуха А.В. (ИНН 683211373389, ОГРНИП 309682912400074) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2015 по делу N А64-1376/2015 (судья Баханькова Т.В.)

по рассмотрению заявления ООО "Котовская магистральная компания" об исключении требования в размере 4 444 312,61 руб. из реестра требований кредиторов ООО "Жилищное хозяйство" (ИНН 6825504271, ОГРН 1056864643208),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2015 были признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Котовская магистральная компания, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" введена процедура банкротства наблюдение сроком до 11.11.2015., временным управляющим назначен Ушкова А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2015 в отношении ООО "Жилищное хозяйство" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утверждена Прохоровскую Е.Е.

ООО "Котовская магистральная компания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об исключении его требования в размере 4 444 312, 61 руб. из реестра требований кредиторов ООО "Жилищное хозяйство".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2015 вышеуказанное заявление удовлетворено: суд исключил требование ООО "Котовская магистральная компания" из реестра требований кредиторов ООО "Жилищное хозяйство" в размере 4 444 312, 61 руб. - основной долг, включенное в реестр требований кредиторов ООО "Жилищное хозяйство" на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2015 по делу N А64-1376/2015.

Не согласившись с данным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Макуха А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.01.2016 представители ИП Макуха А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку между ООО "Котовская магистральная компания" и ИП Макуха А.В. 28.08.2015 года заключен договор уступки права требования долга в размере 4444312,61 руб. к ООО "Жилищное хозяйство".

Представитель внешнего управляющего ООО "Жилищное хозяйство" Прохоровской Е.Е. доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в возражениях, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из материалов дела следует, что на дату подачи апелляционной жалобы ИП Макуха А.В. не является лицом, участвующим в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищное хозяйство".

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.10.2015 г было заявлено требование ИП Макуха А.В. о включении требований в размере 3 707 750,83 руб. и в размере 4 444 312,61 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2015 вышеуказанные заявления ИП Макуха А.В. назначены к рассмотрению на 15.12.2015, определениями от 15.12.2015 - отложены на 27.01.2016.

По смыслу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Абзацем 4 п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Таким образом, полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами и не подлежат расширительному толкованию.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения от 20.10.2015 ИП Макуха А.В. не являлся конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, которому предоставлено право обжалования определения об исключении требований из реестр требований кредиторов.

Кроме того, как следует из пояснений представителя конкурсного управляющего должника, задолженность перед ООО "Котовская магистральная компания" по состоянию на 16.09.2015 (дату направления заявления об исключении требований ООО "Котовская магистральная компания" из реестра требований кредиторов ООО "Жилищное хозяйство") отсутствует. При этом сообщений от ИП Макухи А.В. о переуступке ему права требования к должнику вышеуказанной суммы долга ни в адрес должника, ни в адрес конкурсного управляющего не поступало.

Согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доказательств направления уведомлений о состоявшемся переходе прав кредитора к ИП Макухе А.В. в нарушении ст.65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы не представил.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ИП Макуха А.В. не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2015.

Данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе ИП Макуха А.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2015 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.150, ст. 184, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ИП Макуха А.В. (ИНН 683211373389, ОГРНИП 309682912400074) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2015 по делу N А64-1376/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов