Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 05АП-185/16

г. Владивосток

15 февраля 2016 г.

Дело N А51-18970/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хасанская центральная районная больница", Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края,

апелляционные производства N 05АП-185/2016, 05АП-490/2016,

на решение от 16.12.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-18970/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края (ИНН 2531008629, ОГРН 1022501193626, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2002)

о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хасанская центральная районная больница" (ИНН 2531007061, ОГРН 1022501194979, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002) недоимки по уплате страховых взносов, пеней, штрафов,

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края: не явились;

от КГБУЗ "Хасанская центральная районная больница": Меркушова С.В. по доверенности от 31.03.2015 сроком на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хасанская центральная районная больница" недоимки по уплате страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 40 812,60 руб., пеней за несвоевременную уплату названных взносов в общем размере 5 289,20 руб., штрафа за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в общем размере 8 162,52 руб.

Решением от 16.12.2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.12.2015 с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хасанская центральная районная больница", в доход бюджетов соответствующих государственных внебюджетных фондов по соответствующим кодам бюджетной классификации взыскано 15 287,71 руб., в том числе: 9 240 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 2 142 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 629,31 руб. пеней по взносам на страховую часть трудовой пенсии, 1848 руб. штрафа за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 428.40 руб. штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Во взыскании 29 430,60 руб. страховых взносов, 3 267,80 руб. пеней, 5 886,12 руб. штрафа отказано.

Управление Пенсионного фонда РФ по Хасанскому району, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в части, в которой в удовлетворении требований Пенсионному фонду было отказано, отменить, вынести судебный акт о взыскании с бюджетного учреждения недоимки по страховым взносам в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что не подлежат обложению страховыми взносами денежные средства, выплаченные работникам КГБУЗ "Хасанская ЦРБ", в связи с направлением их в командировки сроком на один день, так как данные выплаты представляют собой возмещение расходов работников, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, является ошибочным.

Так, из анализа положений глав 28, 29 Трудового кодекса Российской Федерации, условий коллективного договора на 2012-205 годы, управление полагает, что фактически спорные выплаты входят в систему оплаты труда, поскольку имеют фиксированный размер в зависимости от должности.

Следовательно, данные выплаты являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов. При этом не имеет правого значения ни их название, ни способ формирования источника выплат данных сумм.

Более того, фиксированную сумму, которую работодатель выплачивает работникам в связи с разъездным характером работы нельзя рассматривать как компенсацию, определенную статьей 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работнику не возмещаются фактически понесенные им расходы.

Одним из главных факторов, влияющих на признание оспариваемых выплат частью заработной платы, является отсутствие у организации документального подтверждения понесенных работниками расходов, от которых указанные выплаты не зависят.

Таким образом, по мнению управления, с КГБУЗ "Хасанская ЦРБ" подлежат взысканию стразовые взносы с вышеуказанных выплат за 2014 год в сумме 17.750,50 руб., а также приходящиеся на данную сумму взносов пени и штрафные санкции, в связи с чем решение суда в части отказа во взыскании данной недоимки подлежит отмене, а требования Пенсионного фонда удовлетворению.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Хасанская центральная районная больница", посчитав, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного удовлетворения требований Пенсионного фонда и взыскании с учреждения 15.287,71 руб., также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в указанной части судебный акт отменить.

По мнению КГБУЗ "Хасанская ЦРБ", вывод суда первой инстанции о том, что подлежит обложению страховыми взносами выплаченная работнику учреждения Коротких И.Б. в сентябре 2013 года материальная помощь в сумме, превышающей 4 000 руб., является ошибочным.

Так, из смысла статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации не следует, что все выплаты, которые начисляются работникам, входят в систему оплаты труда.

Положением об оплате труда работников КГБУЗ "Хасанская ЦРБ" установлено, что работникам может быть оказана материальная помощь. Решение об оказании материальной помощи работнику и ее конкретных размерах принимает руководитель учреждения на основании письменного заявления работника.

При этом согласно Положению выплата работникам материальной помощи не входит в систему оплаты труда, поскольку спорная выплата не содержит признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работникам своих трудовых обязанностей, а также не зависит от трудовых успехов работника и не является средством вознаграждения его за труд.

Таким образом, материальная помощь, оказанная работнику учреждения Коротких И.Б. в сумме 46.000 руб., представляет собой социальную гарантию и относится к выплатам социального характера, в связи с чем указанная выплата не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

В судебном заседании представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. На доводы апелляционной жалобы Пенсионного фонда представитель учреждения возражал, просил оставить решение суда в части, обжалованной управлением, без изменения.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Хасанскому району своего представителя на рассмотрение апелляционных жалоб не направил, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда в материалы дела представил письменный отзыв на апелляционную жалобу КГБУЗ "Хасанская ЦРБ", в которой доводы жалобы отклонил, указав, что решение суда в части, обжалованной учреждением, является законным и обоснованным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы участвующих в деле лиц в отсутствие представителя Пенсионного фонда.

Из материалов дела судом установлено.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края (далее - Пенсионный фонд, Фонд) в период с 18.05.2015 по 11.06.2015 провело в отношении в отношении КГБУЗ "Хасанская центральная районная больница" выездную проверку по вопросам исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинской страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проверки Фондом выявлено, что ответчик не полностью уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть трудовой пенсии, на дополнительный тариф страховых взносов, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в результате занижения базы для начисления страховых взносов в 2012, 2013, 2014 годы, в связи с чем задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за указанные периоды составила в общей сумме 178.447,77 руб. Также по итогам проверки на сумму недоимки Фондом начислена пени в размере 21.020,38 руб.

Итоги выездной проверки отражены в акте выездной проверки от 29.06.2015 N 4, по результатам рассмотрения которого начальником Фонда вынесено решение от 21.07.2015 N 3 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с данным решением КГБУЗ "Хасанская ЦРБ" привлечено к ответственности, предусмотренной частью статьи 47 Федерального закона от 27.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту Закон N212-ФЗ) в виде штрафа в размере 35 689,55 руб. Также данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по уплате страховых взносов в общей сумме 178.447,77 руб., а на указанную недоимку начислены пени в общей сумме 22.099,91 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Пенсионным фондом ответчику направлено требование от 12.08.2015 N 035S0150005934 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафоы.

Из материалов дела следует, что указанное требование ответчиком было исполнено в части. В результате уплаты, недоимка по уплате страховых взносов на дату рассмотрения заявления Фонда составила в по страховым взносам в общей сумме 40 812,60 руб., по уплате пеней - 5 289,20 руб., штрафов - 8 162,52 руб.

Поскольку требование не было исполнено страхователем в полном объеме, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика оставшейся задолженности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителя КГБУЗ "Хасанская ЦРБ", судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта "а" части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ КГБУЗ "Хасанская ЦРБ" в проверяемый период являлось плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Пунктом 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Из изложенного следует, что при определении облагаемой базы по страховым взносам должны учитываться только такие выплаты (в том числе в натуральной форме), которые образуют подлежащую определению материальную выгоду у каждого конкретного физического лица.

В статье 9 Закона N 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Так, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

Из анализа вышеуказанных положений статей 7, 8, 9 закона N 212-ФЗ следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из положения статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата устанавливается трудовым договором, а иные виды выплат, предусмотренные работодателем, устанавливаются коллективным договором.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, трудовой договор регулирует трудовые отношения, а коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Из материалов дела судом установлено, что между КГБУЗ "Хасанская центральная района больница" (работодатель) и работниками 06.12.2012 заключен коллективный договор на 2012-2015 годы.

Положением об оплате трудов от 14.07.2013 установлено, что в пределах фонда оплаты труда работникам КГУБЗ "Хасанская ЦРБ" может быть оказана материальная помощь в трудной жизненной ситуации (пункт 4.1 раздела IV).

Решение об оказании материальной помощи работнику и ее конкретных размерах принимает руководитель учреждения на основании письменного заявления работника (пункт 4.2 раздела IV).

В сентябре 2013 года работнику Коротких И.Б. на основании поданного ей заявления и представленных документов: квитанции и договора на приобретение импланта для внутреннего остеосинтеза, КГБУЗ "Хасанкая ЦРБ" выплатило материальную помощь работнику в сумме 46 000 руб. (приказ от 27.09.2013 N 459).

При этом, руководствуясь статьей 9 Закона N 212-ФЗ и положением об оплате труда от 14.07.2013, учреждение и не исчислило и не уплатило страховые взносы с материальной помощи в размере 42 000 руб.

Пенсионный фонд в ходе проверки, установив указанное обстоятельство, включил 42 000 руб. в облагаемую взносами базу, в связи с чем доначислил учреждению страховые взносы в общей сумме 11 382 руб., в том числе 9 240 руб. взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, 2 142 руб. взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также приходящиеся на указанные взносы пени в размере 1 629,31 руб. по взносам на страховую часть трудовой пенсии, 392,31 руб. по взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Также на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в связи с неуплатой сумм страховых взносов в рассматриваемой части учреждению начислен штраф в сумме 1 848 руб. за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 428,40 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Признавая обоснованным доначисление страховых взносов с выплаты материальной помощи Коротких И.Б., суд первой инстанции обоснованно указал, что из смысла пункта 11 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ прямо следует, что на сумму материальной помощи свыше 4 000 руб. должны начисляется страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Поскольку материальная помощь, выплаченная учреждением работнику в связи с необходимостью проведения лечения составила 46 000 руб., соответственно 4 000 руб. не подлежат обложению страховыми взносами, а 42 000 руб. должны быть включены в базу для исчисления страховых взносов.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о соответствии доначисления Пенсионным фондом учреждению страховых взносов в сумме 11 382 руб., пеней в размере 2 021,62 руб. и штрафа в размере 2 276 руб. положениям Федерального закона N 212-ФЗ.

Довод учреждения о том, что сумма материальной помощи не связана с выполнением работников его трудовых функций и не является формой оплаты труда, в связи с чем выплаченная работнику помощь в сумме 46 000 руб. не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов, коллегией во внимание не принимается, как основанный на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принимая во внимание соблюдение Пенсионным фондом досудебного порядка взыскания недоимки и сроков на обращение в суд, а также частичное погашение учреждением задолженности, взыскал с КГБУЗ "Хасанская ЦРБ" в доход бюджетов соответствующих государственных внебюджетных фондов 15 287,71 руб., в том числе: 9 240 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 2 142 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 629,31 руб. пени по взносам на страховую часть трудовой пенсии, 1848 руб. штрафа за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 428.40 руб. штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассматривая апелляционную жалобу Пенсионного фонда на решение суда в части отказа во взыскании с учреждения 29 430,60 руб. страховых взносов, 3 267,80 руб. пени, 5 886,12 руб. штрафа коллегией установлено, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части пришел к выводу, что компенсационные выплаты работникам больницы за однодневные командировки в 2014 году, предусмотренные коллективным договором, и выплаты за пройденное работниками обучение на основании приказов Учреждения от 11.02.2013 N 07, от 26.02.2013 N 10, от 15.03.2013 N 16, от 29.05.2014 N 27, от 10.09.2014 N 45 "О направлении на учебу" не подлежит обложению страховыми взносами.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, в связи чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Пенсионного Фонда РФ по Хасанскому району Приморского края.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (за некоторыми исключениями).

При оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации суточные не подлежат обложению страховыми взносами (часть 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).

При этом в силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Поскольку порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, пунктом 4.12 Коллективного договора КГБУЗ "Хасанская ЦРБ" (далее - коллективный договор), зарегистрированного администрацией Хасанского муниципального района 15.01.2012 за N 1, с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему, учреждением установлено, что при направлении в служебные командировки суточные в размере 100 руб. выплачиваются работнику за счет средств ОМС при нахождении в командировке одни сутки и более, в том числе за период нахождения в пути. При нахождении в командировке один день, в том числе за период нахождения в пути, выплачиваются денежные средства в размере 100 руб. за счет платных услуг.

Необходимость документального подтверждения этих расходов, определенных работодателем в твердой сумме, и которые не входят в перечень целевых расходов, поименованных в положениях части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, указанным коллективным договоров не предусмотрена.

Доводы Пенсионного фонда о том, что компенсации, выплаченные работникам учреждения, в связи с однодневными командировками, входят в систему оплаты труда, не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, направленным в командировки в проверяемый период работникам (водителям и лицам на основании заявлений) денежные средства выдавались на расходы (питание) из кассы на основании платежных ведомостей, затем указанными лицами составлялись авансовые отчеты. Работники убывали в командировку в пределах Хасанского района Приморского края и за его пределы на 1 день для выполнения служебного задания.

В силу пункта 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, авансовый отчет представляет собой итоговый документ с окончательным расчетом по израсходованному в связи с командировкой выданному денежному авансу.

Таким образом, доводы Пенсионного фонда о том, что компенсационные выплаты работникам за однодневные командировки носили систематический характер и выплачивались всем работникам ежемесячно, не нашли своего подтверждения материалами дела, поскольку по итогам однодневной командировки составлялся документ, подтверждающий факт нахождения работника в командировке.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, спорные денежные средства, выплаченные учреждением на основании локального нормативного акта своим работникам при направлении их в однодневные служебные командировки, представляющие собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, обложению страховыми взносами не подлежат.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду во взыскании с учреждения недоимки по страховым взносам в сумме 17 750,50 руб., пеням в размере 4 953,10 руб. штрафа в размере 3 550,10 руб.

Также обоснованно суд первой инстанции отказал во взыскании с учреждения страховых взносов в размере 11 680,10 руб., а также приходящихся на них пеней и штрафных санкций, начисленных на сумму 43 100 руб., выплаченную за обучение работников предприятия.

При этом, отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать, в том числе указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.

Суд учитывает вид деятельности, осуществляемый ответчиком, который в силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Повышение квалификации специалистов, выполняющих работы (услуги) в сфере медицинской деятельности является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату, осуществляющему такой вид деятельности в силу пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291.

Проведение профессиональной подготовки, переподготовки, повышение квалификации работников больницы отнесены вышеназванным коллективным договором к обязанностям работодателя.

В силу названных норм права в их взаимной связи ученический договор не предполагает выполнение учеником каких-либо трудовых функций и не содержит иных условий, характерных для трудового договора, поскольку повышение квалификации врачей выступает не отдельной операцией, а составной завершающей частью единого процесса профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации такой категории работников в силу специфики осуществляемой работодателем медицинской деятельности.

Из материалов дела видно, что обучение работников в спорный период произведено по инициативе больницы, что, подтверждается изданными учреждением приказами о направлении работников в командировку в образовательные учреждения на повышение квалификации в соответствии с утвержденным планом от 11.02.2013 N 07, от 26.02.2013 N 10, от 15.03.2013 N 16, от 29.05.2014 N 27, от 10.09.2014 N 45, договорами на оказание возмездных образовательных услуг от 01.03.2013 N 239, от 18.03.2013N 179, от 03.06.2014 N 69, от 13.10.2014 N 572; авансовыми отчетами названных лиц; командировочными удостоверениями; квитанциями учебного учреждения об оплате пройденного названными лицами обучения; ведомостями на выдачу денежных средств из кассы указанным лицам.

Таким образом, расходы, связанные с обучением подтверждены представленными работниками авансовыми отчетами с приложением договоров на обучение, платежных документов, документов, подтверждающих проезд к месту проведения обучения, расходы на проживание работников.

Следовательно, произведенные больницей выплаты работникам в указанной части не являются стимулирующими, зависящими от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, и не являются оплатой труда работников, что исключает данные расходы из базы для начисления страховых взносов.

Доводы апелляционных жалоб Пенсионного фонда и КГБУЗ "Хасанская ЦРБ" не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2015 по делу N А51-18970/2015 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 17.12.2015 по делу N А51-18970/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович