Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 03АП-7430/15

г. Красноярск

12 февраля 2016 г.

Дело N А33-15662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение"): Шунайловой Е.Н., представителя по доверенности от 22.01.2016;

от налогового органа (межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю): Слободяник Н.В., представителя по доверенности от 28.01.2016 N 04-13/02077,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" ноября 2015 года по делу N А33-15662/2015, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (ИНН 2466214940, ОГРН 1082468051820, г.Красноярск; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035, г.Красноярск; далее - регистрирующий орган, ответчик, МИФНС России N 23 по Красноярскому краю) о признании недействительной записи от 20.05.2015 за государственным регистрационным номером 2152468284593 о регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией юридического лица - ООО "Форест Маркет", об обязании аннулировать запись за государственным регистрационным номером 2152468284593.

Определением от 12.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Боровских Владислав Серафимович, Шашило Константин Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" ноября 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" удовлетворено, признана недействительной запись, внесенная 20.05.2015 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю за государственным регистрационным номером 2152468284593 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Форест Маркет" (ИНН 2463227210, ОГРН 1112468015362) в связи с ликвидацией. Суд обязал Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 20.05.2015 за государственным регистрационным номером 2152468284593. С Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" взыскано 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, регистрирующий орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- рассматриваемое требование носит неимущественный характер, поэтому в силу абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у конкурсного управляющего отсутствует право на иск;

- определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству по делу N А33-5233/2015 ответчику не поступало, следовательно, не было оснований для не совершения регистрационных действий;

- в регистрирующий орган был представлен ликвидационный баланс, в заявлении ликвидатором подтверждено, что установленный законом порядок ликвидации юридического лица соблюден, расчеты с кредиторами завершены; проверка достоверности представленных документов не входит в предмет исследования регистрирующего органа, следовательно, не было оснований для отказа в совершении регистрационных действий;

- суд первой инстанции необоснованно возложил на регистрирующий орган бремя доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением участниками общества порядка утверждения ликвидационного баланса, что не входит в предмет доказывания по делам о признании ненормативных актов недействительными.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Третьи лица (Шашило К.А., Боровских В.С.) отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Единственным участником ООО "Форест Маркет" Шашило К.А. 27.02.2015 принято решение N 3 приступить к процедуре добровольной ликвидации общества, назначить ликвидатором Боровских В.С.

03.03.2015 ликвидатор Боровских В.С. обратился в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю с уведомлением о начале процедуры ликвидации.

В журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 9(521) от 11.03.2015/343 было опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Форест Маркет". Сообщено, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 660028, г. Красноярск, ул.Новая Заря, д. 20.

19.03.2015 Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-5233/2015 принято к производству исковое заявление ООО Золотое сечение" к ООО "Форест Маркет" о взыскании 3 413 000 рублей долга, 231 515 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.04.2015 по делу А33-5233/2015 Арбитражным судом Красноярского края направлен запрос в адрес МИФНС России N 23 по Красноярскому краю с указанием на рассмотрение судом дела А33-5233/2015 по иску ООО Золотое сечение" к ООО "Форест Маркет".

29.04.2015 из МИФНС N 23 по Красноярскому краю в арбитражный суд поступили документы по делу А33-5233/2015, запрошенные судом в отношении ООО "Форест Маркет".

Заявителем в адрес ликвидатора ООО "Форест Маркет" Боровских В.С. (660028, г.Красноярск, ул. Новая Заря, д. 20, 660062, г. Красноярск, ул. Крупской, д. 24-35) было направлено требование об учете требований ООО "Золотое сечение" в реестре кредиторов ООО "Форест Маркет" в размере 3 413 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 231 515 рублей 17 копеек. В доказательство направления требования заявителем представлены запечатанные почтовые конверты, возвращенные заявителю организацией связи с отметкой об истечении срока хранения, которые были вскрыты в судебном заседании судом первой инстанции 12.08.2015, в конвертах обнаружено требование.

13.05.2015 в МИФНС N 23 по Красноярскому краю поступило заявление ликвидатора Боровских В.С. о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001 в отношении ООО "Форест Маркет", документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс на 08.05.2015, утвержденный Боровских В.С.

МИФНС N 23 по Красноярскому краю представлен в материалы дела бухгалтерский баланс ООО "Форест Маркет" на 08.05.2015, подписанный Боровских В.С.

20.05.2015 Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись о прекращения деятельности ООО "Форест Маркет" в результате ликвидации N 2152468284593.

Заявитель, как кредитор ООО "Форест Маркет", обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной записи от 20.05.2015 за государственным регистрационным номером 2152468284593 о регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией юридического лица - ООО "Форест Маркет", об обязании аннулировать запись за государственным регистрационным номером 2152468284593.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внесение МИФНС России N 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ регистрационной записи о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2152468284593 являлось незаконным, поскольку:

- представление в регистрирующий орган вместе с заявлением о ликвидации юридического лица ликвидационного баланса, не соответствующего требованиям к оформлению представляемых документов и не утвержденного единственным участником общества, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей";

- МИФНС N 23 по Красноярскому краю, принимая решение о ликвидации ООО "Форест Маркет", располагала информацией о наличии в производстве Арбитражного суда Красноярского края спора ООО "Золотое сечение" к ООО "Форест Маркет" о взыскании задолженности, процентов, следовательно, инспекция в силу пункта 5 статьи 20 Закона N 129-ФЗ до принятия судом решения по данному спору не вправе была осуществлять регистрационные действия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, в том числе, ликвидационный баланс (подпункт "б").

Пунктом 4 статьи 22 Закона N 129-ФЗ установлено, что представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 9 указанного Федерального закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 25 Закона N 129-ФЗ регламентирована ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

По смыслу приведенных норм Закон N 129-ФЗ основывается на презумпции достоверности представляемых для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений о юридическом лице, исходит из невозможности проверки достоверности указанных сведений налоговым органом в силу отсутствия у последнего соответствующих полномочий и возлагает ответственность за представление недостоверных сведений на заявителя (юридическое лицо, индивидуального предпринимателя).

Вместе с тем, представление заявителем для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, а осведомленность налогового органа на момент государственной регистрации о недостоверности сведений, указанных в соответствующих документах, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).

Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Из представленных в материалы дела документов судом апелляционной инстанции установлено, что 27.02.2015 единственным участником ООО "Форест Маркет" Шашило К.А. принято решение N 3 приступить к процедуре добровольной ликвидации общества, назначить ликвидатором Боровских В.С.

13.05.2015 в МИФНС N 23 по Красноярскому краю поступило заявление ликвидатора Боровских В.С. о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001 в отношении ООО "Форест Маркет", документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс на 08.05.2015, утвержденный Боровских В.С.

При рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции определением от 12.08.2015 ответчику и третьим лицам предлагалось представить доказательства утверждения ликвидационного баланса единственным участником общества. Указанные доказательства не представлены суду. Как пояснил ответчик, указанные доказательства в материалах регистрационного дела отсутствуют.

Вместе с тем, представленный в МИФНС N 23 по Красноярскому краю заявителем ликвидационный баланс подписан только ликвидатором Боровских В.С., доказательства утверждения ликвидационного баланса единственным участником ООО "Форест Маркет" Шашило К.А. не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие утверждения ликвидационного баланса единственным участником ООО "Форест Маркет" Шашило К.А. не отвечает требованиям статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, с учетом приведенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представление в регистрирующий орган вместе с заявлением о ликвидации юридического лица ликвидационного баланса, не соответствующего требованиям к оформлению представляемых документов и не утвержденного единственным участником общества, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в регистрирующий орган был представлен ликвидационный баланс, в заявлении ликвидатором подтверждено, что установленный законом порядок ликвидации юридического лица соблюден, расчеты с кредиторами завершены; проверка достоверности представленных документов не входит в предмет исследование регистрирующего органа, следовательно, не было оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

В пункте 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а").

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ликвидационный баланс ООО "Форест Маркет" является непредставленным в регистрирующий орган, указанное обстоятельство является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Следовательно, внесение МИФНС России N 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ регистрационной записи о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2152468284593 незаконно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона N 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела N А33-5233/2015 регистрирующему органу направлен запрос от 16.04.2015, которым у МИФНС N 23 по Красноярскому краю запрошены следующие документы:

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в объеме, предусмотренном пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Форест Маркет" (ИНН 2463227210, ОГРН 1112468015362 г. Красноярск);

- решение о ликвидации N 3 от 27.02.2015;

- промежуточный ликвидационный баланс;

- ликвидационный баланс;

- реестр кредиторов.

В указанном запросе также содержалась информация о рассмотрении арбитражным судом дела N А33-5233/2015, предмете исковых требований ООО "Золотое сечение" к ООО "Форест Маркет", добровольной ликвидации ответчика.

В ответ на указанный запрос органом письмом от 24.04.2015 N 06-09/2/12354 были предоставлены запрашиваемые документы.

Обжалуя решение суд первой инстанции, регистрирующий орган указал, что определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству по делу N А33-5233/2015 ответчику не поступало, следовательно, не было оснований для не совершения регистрационных действий.

Между тем, апелляционная коллегия полагает, что пункт 5 статьи 20 Закона N 129-ФЗ распространяется, в том числе на случаи поступления в регистрирующий орган из суда информации в иной форме, содержащей сведения о том, что на рассмотрении суда находится иск, предъявленный к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, и требования, предъявленные к такому юридическому лицу. Исходя из смысла и целей принятия данной статьи положения указанной нормы не могут быть истолкованы более узко и сводиться лишь к направлению исключительно судебного акта в виде определения о принятии искового заявления к производству суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в запросе от 16.04.2015 (л.д. 49), направленном в регистрирующий орган и полученном им, Арбитражным судом Красноярского края указана информация о нахождении в производстве суда иска к ООО "Форест Маркет", заявленные требования, а также то, что ответчик добровольно ликвидируется.

Таким образом, МИФНС N 23 по Красноярскому краю на момент внесения записи о ликвидации ООО "Форест Маркет" (20.05.2015) располагала информацией о наличии в производстве Арбитражного суда Красноярского края спора ООО "Золотое сечение" к ООО "Форест Маркет" о взыскании задолженности, процентов. Следовательно, руководствуясь пунктом 5 статьи 20 Закона N 129-ФЗ, ответчик не должен был осуществлять государственную регистрацию прекращения деятельности в связи с ликвидацией ООО "Форест Маркет" до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по делу NА33-5233/2015.

Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отклонил довод ответчика о том, что задолженность, заявленная в деле N А33-5233/2015, носит спорный характер, поэтому подлежит включению в ликвидационный баланс только после установления размера этой задолженности в судебном порядке, поскольку исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований, не подлежит исследованию вопрос о правомерности требования ООО "Золотое сечение" включения или не включения в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс спорной задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках дела деле N А33-5233/2015.

На основании изложенного, учитывая установленные в рамках настоящего спора обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя в части признания недействительной записи от 20.05.2015 за государственным регистрационным номером 2152468284593 о регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией юридического лица - ООО "Форест Маркет", подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что рассматриваемое требование носит неимущественный характер, поэтому в силу абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у конкурсного управляющего отсутствует право на иск, оценен апелляционным судом и признан подлежащим отклонению по следующие основаниям.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что заявление в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемыми требованиями от имени ООО "Золотое сечение" подписано конкурсным управляющим общества Путиковым Антоном Сергеевичем и подано в суд первой инстанции нарочно 16.07.2015. Из материалов дела следует, что на указанную дату решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2015 по делу N А33-13453/2014 ООО "Золотое сечение" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев до 5 июля 2015 года; конкурсным управляющие должника утвержден Путиков Антон Сергеевич. Определением от 19 июня 2015 года по делу 13453/2014 срок конкурсного производства в отношении общества продлен до 17 ноября 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, поскольку на дату обращения в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением в отношении ООО "Золотое сечение" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Путиков А.С., апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии полномочий конкурсного управляющего Путикова А.С. на обращение в арбитражный суд с заявлением от имени ООО "Золотое сечение".

Ссылка в апелляционной жалобе на неимущественный характер спора и на абзац шестой пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть принята апелляционным судом, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств и норм права, указанное не свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего Путикова А.С. полномочий на обращение в арбитражный суд от имени ООО "Золотое сечение" (должника) с требованием в защиту интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции, по мнению ответчика, необоснованно возложил на регистрирующий орган бремя доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением участниками общества порядка утверждения ликвидационного баланса, что не входит в предмет доказывания по делам о признании ненормативных актов недействительными, подлежит отклонению как противоречащий тексту судебного акта.

Обществом также заявлено требование об обязании аннулировать запись о регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией юридического лица - ООО "Форест Маркет" за государственным регистрационным номером 2152468284593.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Суд первой инстанции верно указал, что Закон N 129-ФЗ не предусматривает процедуру аннулирования или исключения записи в Едином государственном реестре юридических лиц, не предоставляет регистрирующему органу возможность самостоятельно вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Запись в ЕГРЮЛ не погашается (не исключается, не аннулируется) из реестра. Изменение сведений, содержащихся в государственном реестре, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись (пункт 5 "Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений").

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав указал обязать ответчика аннулировать запись за государственным регистрационным номером 2152468284593, однако, действующим законодательством не предоставлены ответчику полномочия по аннулированию записи в Едином государственном реестре юридических лиц, а изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Красноярского края в обжалуемом решении обоснованно обязал Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 20.05.2015 за государственным регистрационным номером 2152468284593.

Доводы регистрирующего органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции. Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" ноября 2015 года по делу N А33-15662/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" ноября 2015 года по делу N А33-15662/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова