Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 09АП-2779/16

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-109888/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" ноября 2015 г.

по делу N А40-109888/2015, принятое судьёй С.В. Белицкой

по иску ЗАО "Русагротранс"

(ОГРН 5087746484140; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, 12, стр. 1)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. новая Басманная, 2)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубко В.Г. (доверенность от 01.01.2016)

от ответчика: Сапков К.В. (доверенность от 27.10.2015), Бородулин А.В. (доверенность от 01.04.2015), Игнатов И.А. (доверенность от 24.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русагротранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 6 084287 руб. 24 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2015 г. по делу N А40-109888/2015 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что принимая решение, суд не учел доводов ответчика о том, что в соответствии с пунктом 5.9 Правил срок доставки должен быть увеличен на одни сутки в связи с прохождением вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского ж.д. узлов. Необоснованно предъявленной считает сумму пени в 355594,50 руб.

Заявил о необходимости уменьшения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, обосновывающих довод по пункту 5.9 Правил.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

В приобщении дополнительных документов отказано, поскольку отзыв на иск не содержал в перечне приложений материалы, на приобщении которых настаивает заявитель жалобы. Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств уважительности причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Утверждая о нарушениях сроков доставки грузов, допущенных ОАО "РЖД" в отношении грузов ЗАО "Русагротранс", последнее обращалось с претензиями, а впоследствии - с иском о взыскании пени за просрочку доставки грузов.

Согласно расчету пени (л.д.6-19, т. 1) по отправкам за период с 03.09.2014 по 26.02.2015, по указанным в расчете накладным пени составили сумму в 6084287 руб. 24 коп.

Обязанность по своевременной доставке грузов установлена ст.33 УЖТ РФ, согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей;

ст.792 ГК РФ, в соответствии с которой перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Рассматривая спор, суд руководствовался ст.97 УЖТ РФ, установившей, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

Удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности заявленных требований, возражения ответчика не были приняты во внимание как необоснованные.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возражения ответчика. Доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, поэтому оснований для уменьшения пени по статье 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года по делу N А40-109888/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков