Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 19АП-6293/15

г. Воронеж

15 февраля 2016 г.

А64-3476/2015

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу ОМВД России по Сосновскому району, г. Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2015 по делу N А64-3476/2015 (судья Сучков С.А.) ИП Валуева Дмитрия Юрьевича (ИНН 310260019093, ОГРН 308313020500022) по заявлению ОМВД России по Сосновскому району, г. Тамбов к индивидуальному предпринимателю Буданцеву Альберту Михайловичу, Сосновский район о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ОМВД России по Сосновскому району, г. Тамбов обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2015 по делу N А64-3476/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении срока ссылается на поступление копии решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2015 по делу N А64-3476/2015 в адрес ОМВД Росси по Сосновскому району 30.09.2015.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а следовательно, и оснований для принятия к производству апелляционной жалобы.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ), течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта через арбитражный суд первой инстанции, не может рассматриваться в качестве причин, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления последствий непосредственного обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционный суд установил, что копии определений Арбитражного суда Тамбовской области были направлены заявителю по известному суду адресу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.09 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой, заявитель не представил.

Как усматривается из материалов дела и представленных документов, обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тамбовской области 17.09.2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель участвовал в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Копия решения 17.09.2015 по делу N А64-3476/2015 была направлена в адрес ОМВД России по Сосновскому району с нарушением срока отправки на 2 дня.

Копия решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2015 была получена ОМВД России по Сосновскому району 30.09.2015.

Решение суда опубликовано на официальном сайте арбитражных судов www.arbitr.ru 21.09.2015.

Десятидневный срок на обжалование решения истек 01.10.2015.

07.10.2015 ОМВД России по Сосновскому району была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2015 по делу N А64-3476/2015.

20.10.2015 указанная апелляционная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

21.10.15 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение о возврате апелляционной жалобы заявителю в связи с подачей апелляционной жалобы по истечении установленного срока и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

Указанно определение было получено заявителем 29.10.2015.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции суда первой инстанции на апелляционной жалобе, она поступила нарочно 26.01.2016.

Заявитель апелляционной жалобы в качестве оснований для восстановления пропущенного срока указывает на получение копии решения от 17.09.2015 по делу N А64-3476/2015 30.09.2015.

Срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, которые не могут признаваться уважительными, в связи с чем и на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен нести риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в виде отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит приведенную причину уважительной.

В связи с чем, оснований для восстановления срока не усматривается.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ОМВД России по Сосновскому району области подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОМВД России по Сосновскому району в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2015 по делу N А64-3476/2015.

Возвратить ОМВД России по Сосновскому району апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2015 по делу N А64-3476/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Д. Миронцева