Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 20АП-8293/15

г. Тула

18 февраля 2016 г.

Дело N А54-5059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Бычковой Т.В., Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2015 по делу N А54-5059/2015 (судья Костюченко М.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АСТОН Крахмало-Продукты" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровское" о взыскании задолженности по договору поставки N МИ098/П от 05.12.2013 в сумме 513044 руб., неустойки в сумме 74904,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 22 июля 2015 по день фактической уплаты суммы основного долга с учетом средней ставки банковского процента - 10,74 %.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ответчика - 513 044 руб. сумму основного долга по договору поставки N МИ 098/П от 05.12.2013 г; 51 817,44 руб. сумму неустойки по договору поставки N МИ 098/П от 05.12.2013 г; 6 731,14 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.06.15г. по 22.07.2015 г. Кроме того истец просил суд одновременно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, вынести решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N МИ 098/П от 05.12.2013 г на сумму основного долга с 23 июля 2015 г. по день уплаты суммы основного долга по средней ставке банковского процента, по вкладам физических лиц публикованная Банком России по Центральному федеральному округу (установлена с 15.07.2015 г.) - 10,74 %. Уточнение принято судом.

Решением суда от 10.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 98-106). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и процентов за пользование денежными средствами.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью "Дмитровское" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки. Полагает, что в данной части требование истца подлежало оставлению без рассмотрения. При этом заявитель ссылается на правоприменительную практику. Отмечает, что в резолютивной части решения указал на то, что дальнейшее начисление процентов производится на сумму долга в размере 513 044 руб., начиная с 23.07.2015 и по день фактической оплаты долга, без указания на то, что при частичном исполнении решения проценты начисляются только на неоплаченную сумму. Полагает, что принятое решение в той части, в которой оно позволяет взыскивать с ответчика проценты на сумму 513 044 руб. даже после частично исполнения решения суда и уменьшения суммы основной задолженности противоречит статье 395 ГК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует: ОАО "Ибредькрахмалпатока" (поставщик) 05 декабря 2013 г. заключило с ЗАО "Дмитровское" (покупатель) договор поставки N МИ 098/П (далее договор, л.д.10-12) на поставку патоки крахмальной ГОСТ Р 52060-2003 г. (далее товар).

Стороны согласовали количество и цену поставляемого товара, а так же сроки поставки и оплаты в приложениях N 1 от 16.04.2014 г. и N 2 от 02.02.2015 г. к договору.

Так согласно приложению N 1 от 16.04.2014 г. к договору условия и срок поставки определены следующим образом: Товар поставляется партиями по 21 тонне в автомобильных изотермических цистернах независимого перевозчика. Транспортные расходы по доставке товара от склада Продавца до склада Покупателя включены в цену, указанную выше. Продавец поставляет товар в апреле 2014 года на склад Покупателя, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д.4 А. Под датой поставки понимается дата получения товара Покупателем. При приемке товара Покупатель обязан сделать отметку в товарно- транспортной накладной. Условия оплаты товара следующие: Покупатель осуществляет 100 % оплату стоимости отгруженной партии товара (21 тонна) в течение десяти банковских дней с даты поставки. Сумма оплаты за поставленный товар должна соответствовать данным счету-фактуре Продавца. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно приложению N 2 от 02.02.2015 к договору условия и срок поставки определены следующим образом: Товар поставляется партиями по 21 тонне в автомобильных изотермических цистернах независимого перевозчика. Транспортные расходы по доставке товара от склада Продавца до склада Покупателя включены в цену, указанную выше. Продавец поставляет товар в феврале 2015 года на склад Покупателя, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д.4 А. Под датой поставки понимается дата получения товара Покупателем. При приемке товара Покупатель обязан сделать отметку в товарно- транспортной накладной. Условия оплаты товара определены следующим образом: Покупатель осуществляет 100 % оплату стоимости отгруженной партии товара (20 тонн) в течение десяти банковских дней с даты поставки. Сумма оплаты за поставленный товар должна соответствовать данным счету-фактуре Продавца. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. Кроме того стороны договорились продлить срок действия договора N МИ-098/П от 5.12.2013 г. до 31.12.2015.

В связи с завершением реорганизации Открытого акционерного общества "Ибредькрахмалпатока" (ОАО "Ибредькрахмалпатока"), ОГРН 1026200850720, ИНН 6225000709, в форме преобразования в ООО "АСТОН Крахмало-Продукты" на основании Решения единственного акционера ОАО "Ибредькрахмалпатока" N 2 от 10.04.2015 внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Ибредькрахмалпатока" путем реорганизации в форме преобразования в Единый государственный реестр юридических лиц 19 мая 2015 года за государственным регистрационным номером (ГРН) 2156225033688; внесена запись о создании ООО "АСТОН Крахмало-Продукты" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 19 мая 2015 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1156225000095 ООО "АСТОН Крахмало-Продукты" стало правопреемником ОАО "Ибредькрахмалпатока" - далее Истец.

В связи с завершением реорганизации Закрытого акционерного общества "Дмитровское" (ЗАО "Дмитровское"), ОГРН 1035605503020, ИНН 5610001815, в форме преобразования в ООО "Дмитровское" внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Дмитровское" путем реорганизации в форме преобразования в Единый государственный реестр юридических лиц 10.11.2014 года за государственным регистрационным номером (ГРН) 2145658393076; внесена запись о создании ООО "Дмитровское" в Единый государственный реестр юридических лиц 10.11.2014 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1145658034202 ООО "Дмитровское" стало правопреемником ЗАО "Дмитровское" - далее Ответчик.

В рамках действия договора Истец в период с 05 декабря 2013 г. по 11 июня 2015 г. поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 895 624 руб., с учетом НДС 18%. Однако Ответчик оплатил поставленный товар частично в общей сумме 382 580 руб.

Товар поставлялся Истцом на склад Ответчику партиями в автомобильных изотермических цистернах независимого перевозчика, стоимость доставки включена в стоимость товара. Истцом исполнены договорные обязательства в полном объеме - товар ответчику поставлен двумя партиями, а именно 19.04.2014 на сумму 382 580 руб., которая ответчиком оплачена в полном объеме, и 06.02.2015 на сумму 513 044 руб. Ответчик товар принял, о чём свидетельствует отметка, о приемке товара в товарной накладной N 1796 от 06.02.2015 (л. д.28).

Последним днем оплаты за товар, который Истец поставил в адрес Ответчика, а Ответчик принял 13.02.2015 г. на сумму 513 044 руб., о чём свидетельствует отметка о приёмке товара в товарной накладной N 1796 от 06.02.2015 г., является - 02 марта 2015года, с учетом отсрочки платежа (согласно условиям договора в 10 дней). Ответчик своевременную оплату товара не произвел.

В порядке пункта 6.4 договора поставки N МИ 098/п от 05.12.2013 г. Истец, соблюдая претензионный порядок разрешения споров направил Ответчику претензионные письма (исх N 19-15 от 30.03.2015 г., исх. N 26-15 от 24.04.2015 г., л.д.29-32) с требованием погасить просроченную задолженность, оплатить неустойку за несоблюдение сроков оплаты товара, а так же уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по истечение 14 календарных дней со дня получения данного уведомления. Уведомление о расторжение договора Ответчик получил 28.05.2015 г., о чём свидетельствует почтовое уведомление (л.д.31). Таким образом, Договор поставки N МИ 098/п от 05.12.2013 г., заключенный между ОАО "Ибредькрахмалпатока" и ЗАО "Дмитровское" считается расторгнутым с 12.06.2015 г. в одностороннем порядке.

Поскольку оплата ответчиком произведена не была, истец обратился в суд, с настоящим исковым заявлением начислив ответчику договорную неустойку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме и наличием оснований для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленной в материалы дела товарной накладной усматривается, что она подписаны со стороны ООО "Дмитровское" (в графе "Груз получил" имеется подпись лица, получившего товар, и расшифровка подписи), а также имеются оттиски печати грузополучателя - ООО "Дмитриевское".

Таким образом, факт поставки товара подтвержден товарной накладной (т. 1, л. д. 28).

Поставленный товар ответчиком не был оплачен, задолженность перед истцом составляет 1 960 247 руб. 68 коп.,

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 513 044 руб. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.2 договора за период с 02.03.2015 по 11.06.2015 в сумме 51817 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе взыскать с него пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка за период с 02.03.2015 по 11.06.2015 в сумме 51 817 руб. 44 коп. Приведенный расчет неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком возражений по сумме начисленной неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 51 817 руб. 44 коп.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка суд апелляционной инстанции считает необоснованным в силу следующего.

Необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена либо действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать конкретные условия об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

В случае, если такой порядок закреплен в соглашении сторон, то он должен подразумевать под собой определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При этом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, согласно части 5 статьи 4 Кодекса, является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Ни нормами ГК РФ, ни нормами других федеральных законов соблюдение указанного порядка применительно к спорам о взыскании задолженности по договорам поставки не установлено.

При этом в заключенном сторонами договоре не предусмотрено условие об обязательности претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

Более того, ответчику были направлены претензионные письма (исх N 19-15 от 30.03.2015 г., исх. N 26-15 от 24.04.2015 г., л.д.29-32) с требованием погасить просроченную задолженность, оплатить неустойку за несоблюдение сроков оплаты товара.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- с 12 июня 2015 г. (день расторжения договора) по 22 июля 2015 г. (день составления искового заявления) - 6 731,14 руб.;

- с 23 июля 2015 г. по день уплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей в периоде просрочки) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в период начисления истцом процентов (с 12.06.2015 по 23.07.2015), средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу с 01.06.2015 по 14.06.2015 составляла 11,8%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 составляла 11,7% годовых, с 15.07.2015 по 16.08.2015 составляла 10,74% годовых.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного истцом товара, с ответчика за период с 12.06.2015 по 22.07.2015 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6731 руб. 14 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчик возражений относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 571592 руб.58 коп., начиная с 23.07.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора, имевших место в соответствующие периоды, а именно 10,74 %.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, указанное требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Дальнейшее начисление процентов произведено на сумму долга в размере 513 044 руб., начиная с 23.07.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора, имевших место в соответствующие периоды.

Доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское" о неправомерном начислении процентов отклоняются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование в заявленной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2015 по делу N А54-5059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина