Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 14АП-10953/15 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - нежилые помещения - публичное общество - злоупотребление правом - применение последствий недействительности)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 14АП-10953/15

г. Вологда

18 февраля 2016 г.

Дело N А52-1482/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 18 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Дом" Герасимовой О.В. по доверенности от 15.06.2015 и Николаевой Г.В. по доверенности от 15.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаврилова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 октября 2015 года по делу N А52-1482/2015 (судья Рутковская Л.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Дом" (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 42; ОГРН 1096027001344, ИНН 6027119935, далее - ООО "Балтийский Дом") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техинвест" (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 42; ОГРН 1026000953439, ИНН 6027061869, далее - ООО "Техинвест") и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПрофСтройКомплект" (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 42в, кв. 12; ОГРН 1116027005819, ИНН 6027135623, далее - ООО "ТД "ПрофСтройКомплект") о признании недействительными следующих сделок, совершенных ООО "Техинвест" и ООО "ТД "ПрофСтройКомплект":

договора купли-продажи квартиры от 30.10.2014; договора купли-продажи помещений от 30.10.2014; договора купли-продажи квартиры от 12.12.2014; договора купли-продажи квартиры от 09.10.2014 в отношении следующих объектов недвижимости, находящихся в доме N 33 по ул. Гоголя в г. Пскове:

- нежилого помещения 1002 общей площадью 189,4 кв.м, с условным номером 60-60-01/040/2012-024;

- нежилого помещения 1003 общей площадью 92,3 кв.м, с условным номером 60-60-01/040/2012-028;

- нежилого помещения 1007 общей площадью 86,6 кв.м, с условным номером 60-60-01/040/2012-009;

- однокомнатной квартиры N 9 общей площадью 55,2 кв.м, с условным номером 60-60-01/036/2012-356;

- однокомнатной квартиры N 10 общей площадью 73,7 кв.м, с условным номером 60-60-01/036/2012-357;

- однокомнатной квартиры N 11 общей площадью 73,6 кв.м, с условным номером 60-60-01/038/2012-743;

- двухкомнатной квартиры N 12 общей площадью 117,7 кв.м, с условным номером 60-60-01/038/2012-744 ;

- пятикомнатной квартиры N 17 общей площадью 205,7 кв.м, с условным номером 60-60-0)/040/2012-005;

- трехкомнатной квартиры N 6 общей площадью 124,5 кв.м, с условным номером 60-60-01/036/2012-353;

- трехкомнатной квартиры N 7 общей площадью 132,0 кв.м, с условным номером 60-60-01/036/2012-354;

- трехкомнатной квартиры N 8 общей площадью 132,6 кв.м, с условным номером 60-60-01/038/2012-355;

- трехкомнатной квартиры N 14 общей площадью 148,2 кв.м, с условным номером 60-60-01/038/2012-751;

- трехкомнатной квартиры N 18 общей площадью 94,0 кв.м, с условным номером 60-60-0)/040/2012-007.

ООО "Техинвест" также обратилось с исковым заявлением к ООО "ТД "ПрофСтройкомплект" о признании недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи квартир от 09.10.2014, 30.10.2014, 30.10.2014, 12.12.2014, заключенных ООО "Техинвест" и ООО "ТД "ПрофСтройкомплект" (дело N А52-2732/2015). Определением от 07.08.2015 по данному делу оно объединено с делом N А52-1482/2015 для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А52-1482/2015.

ООО "Балтийский Дом" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило предмет спора: просило спорные сделки признать ничтожными, отказавшись от требования о применении последствий недействительности сделок, что принято судом.

Далее, ООО "Балтийский Дом" истцом уточнен предмет иска, и окончательно заявлены требования о признании спорных сделок недействительными (ничтожными) только как совершенных их сторонами со злоупотреблением правом, с целью причинить ущерб ООО "Балтийский Дом" и ООО "Техинвест" в порядке пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение предмета иска принято судом.

Требования ООО "Техинвест" аналогичны по предмету требованиям ООО "Балтийский Дом".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, общество с ограниченной ответственностью "Стройлиния связь", Жукова Галина Петровна, общество с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Пушкиногорское", Корнев Олег Петрович, Корнев Артемий Олегович, Иванова Диана Геннадьевна, Крумздорова Илона Валерьевна, Камалов Алексей Евгеньевич, Янина Мария Борисовна, БАНК ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), Крылов Михаил Анатольевич и Гаврилов Сергей Владимирович.

Решением суда от 28 октября 2015 года исковые требования ООО "Балтийский Дом" и ООО "Техинвест" удовлетворены.

Гаврилов Сергей Владимирович с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт.

От Гаврилова Сергея Владимировича до начала судебного заседания в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 08.02.2016. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Гавриловым Сергеем Владимировичем лично.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная Гавриловым Сергеем Владимировичем по чеку-ордеру от 12.01.2016, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 104, 184, 185, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе Гаврилова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 октября 2015 года по делу N А52-1482/2015.

Возвратить Гаврилову Сергею Владимировичу (место жительства: 180014, г. Псков, 1-й переулок Псковстроя, д. 3, кв. 1) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 12.01.2016.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова