Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 01АП-735/16

г. Владимир

19 февраля 2016 г.

Дело N А79-6626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "ВТБ" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2015, принятое судьей Манеевой О.В., по делу N А79-6626/2015 по иску открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ОГРН 1022100967195, ИНН 2127008364) к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821), к Государственному комитету Чувашской Республики по имущественным и земельным отношений, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Банк "ВТБ", о взыскании 88 700 504 руб. 46 коп., а также по иску открытого акционерного общества "Чувашавтодор" к открытому акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" и публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о признании недействительным договора об уступке прав (требований) от 04.06.2015.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - публичного акционерного общества Банк "ВТБ" -полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; от общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; от открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; от Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношений - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; от временного управляющего ОАО "Чувашавтодор" Кириллова Артема Валериевича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее - ОАО "Дорисс, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор", Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о взыскании в солидарном порядке 88 700 504 руб. 46 коп., в том числе: 81 207 483 руб. 13 коп. - основной долг, 3 024 994 руб. 62 коп. - начисленные проценты, 5,61 руб.- неоплаченная комиссия, 287 419 руб. 34 коп. - неустойка, 86 803 руб. 72 коп. - неустойка на просроченную задолженность по процентам, 0,39 руб.- неустойка на просроченную задолженность по комиссии, 30 000 руб. -неустойка(штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовых ковенант, 1 061 926 руб. 99 коп.- проценты с 06.06.2015 по 12.07.2015 и далее из расчета 12, 9 % годовых до момента фактической уплаты долга, 1 201 870 руб. 75 коп.- неустойки с 06.06.2015 по 12.07.2015, и далее из расчета 0,04% до момента фактической оплаты долга. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса в г. Чебоксары филиала ПАО Банк ВТБ в г. Нижний Новгород. Определением от 27.10.2015 суд объединил в одно производство арбитражные дела N А79-6626/2015 и N А79-9368/2015 по иску ОАО "Чувашавтодор" к ОАО "Дорисс", Банку ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса г. Чебоксары о признании договора об уступке права требования от 04.06.2015 между ОАО "Дорисс" (цессионарий) и ПАО "Банк ВТБ" (цедент) недействительным, присвоив единый номер арбитражного дела А79-6626/2015, а также произвел замену соответчика Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на Государственный комитет Чувашская Республика по имущественным и земельным отношениям. Определением суда от 27.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Чувашавтодор" Кириллов Артем Валериевич. В ходе рассмотрения дела представитель ОАО "Дорисс" заявил ходатайство, поддержанное Банком ВТБ (ПАО), об объединении дела в одно производство с арбитражным делом N А79-11856/2015 по тем основаниям, что в рамках дела N А79-11856/2015 заявлены требования о признании недействительным кредитного соглашения от 08.04.2014 N КС-724920/2014/00028, на основании которого возникла задолженность, являющаяся предметом рассмотрения в настоящем деле. Представитель ОАО "Чувашавтодор" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А79-11856/2015. Определением от 29.12.2015 суд в удовлетворении ходатайства об объединении арбитражных дел в одно производство отказал; приостановил производство по делу N А79-6626/2015 до разрешения арбитражного дела N А79-11856/2015 по иску ОАО "Чувашавтодор" к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного соглашения. Не согласившись с принятым определением, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что ходатайство об объединении в одно производство дел N А79-6626/2015 и N А79-11856/2015 подлежало удовлетворению, поскольку дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Указывает, что приостановление производства по делу N А79-6626/2015 вынесено необоснованно и ведет к затягиванию рассмотрения дела. Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд оснований для отмены судебного акта не находит. В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Согласно части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Таким образом, исходя из положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. Разрешая ходатайство об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции исходил из того, что уже было удовлетворено ходатайство об объединении в одно производство арбитражных дел N А79-6626/2015 и N А79-9368/2015 по иску о признании недействительным договора об уступке права требования от 04.06.2015, заключенного между ОАО "Дорисс" (цессионарий) и ПАО "Банк ВТБ" (цедент). Кроме того, спорные дела N А79-6626/2015 и А79-11856/2015 имеют разные предметы доказывания: по делу N А79-6626/2015 предметом является взыскание долга и действительность договора уступки права требования в настоящем деле, в соответствии с которым требование было передано новому кредитору- истцу по настоящему делу в лице ОАО "Дорисс", тогда как в рамках дела А79-11856/2015 приняты к рассмотрению исковые требования о признании недействительным первоначального обязательства - кредитного соглашения от 08.04.2014 за NКС-724920/2014/00028 в виду отсутствия полномочий представителя ОАО "Чувашавтодор" на его подписание по мотивам его оспоримости ( статьи 167, 173.1, 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом данного обстоятельства суд счел нецелесообразным второе объединение дел. Одновременно суд пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу до разрешения арбитражного дела N А79-11856/2015 по иску ОАО "Чувашавтодор" к Банку "ВТБ" (ПАО) о признании недействительным кредитного соглашения от 08.04.2014 N КС-724920/2014/00028 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда, установленные в рамках дела N А79-11856/2015 о признании недействительным договора по мотивам его оспоримости, будут иметь значение и при разрешении настоящего спора. Рассмотрев доводы апелляционной инстанции, суд отклоняет их как несостоятельные. В данном случае, исходя из предметов споров, юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам, необходимости установления дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств, не относящихся к предмету спора по настоящим искам, суд первой инстанции правомерно отказал в объединение дел и приостановил производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А79-11856/2015 на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2015 по делу N А79-6626/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "ВТБ" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова