Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 13АП-256/16 (ключевые темы: подтверждение полномочий генерального директора - прекращение производства по делу о банкротстве - сдача документов - назначение на должность - вынесение определения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 13АП-256/16

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2016 г.

Дело N А56-43275/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Металлик" Барского Михаила Леонидовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 по делу N А56-43275/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Металлик"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Царскосельский Металлообрабатывающий Завод"

о взыскании долга по арендной плате,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Металлик" Барский Михаил Леонидович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 по делу N А56-43275/2015.

Определением от 20.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 19.02.2016.

От ООО "Металлик" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором. В подтверждение полномочий генерального директора представлена копия определения от 28.12.2015 о прекращении производства по делу о банкротстве; решение от 18.12.2015N 4 о назначении на должность генерального директора Васильева С.А., лист записи из ЕГРЮЛ от 30.12.2015.

В силу пункта 1 части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство ООО "Металлик" о возвращении апелляционной жалобы поступило до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-256/2016) возвратить заявителю.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева