Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 19АП-228/16

г. Воронеж

16 февраля 2016 г.

Дело N А48-4532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2015 по делу N А48-4532/2015 (судья Клименко Е.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1" (ОГРН 1075753001400, ИНН 5753042200) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2015 N 48,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее -Управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2015 N 48, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ЗАО "ЖРЭУ-1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что выявленные административным органом недостатки относятся к капитальному ремонту. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника по отдельному договору. Выполнить ремонтные работы до утверждения плана капитального ремонта на общем собрании собственников и сбора денежных средств Управляющая компания не имела возможности. До настоящего времени решение об оплате расходов на капитальный ремонт дома общим собранием собственников не принято.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В связи с поступившей в Администрацию г. Орла жалобой от физического лица Управлением 09.06.2015 на основании распоряжения от 03.06.2015 N 574 в отношении Общества была проведена внеплановая проверка на предмет исполнения управляющей организацией, своих обязанностей по содержанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г.Орел пер.Ягодный, д.2.

По результатам проверки 09.06.2015 ведущим специалистом управления городского хозяйства Администрации г. Орла Писаревым Ю.Н. составлен акт проверки N 234. Проверка проводилась с участием должностного лица общества Бологова М.Н..

В акте зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, факт которых заявитель по существу не оспаривает.

Инспектором отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Фалеевым И.И. 25.07.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 72, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения.

В протоколе отражено, что в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, а именно:

* наличие надписей, отслоение окрасочного слоя стен и потолка лестничных клеток с 1 по 14 этажи запасного выхода подъезда N 1 многоквартирного жилого дома N 2 по пер. Ягодному в г. Орле - п. 3.2.8., п. 3.2.9.;

* частичное отсутствие балясин перил лестничных клеток с 1 по 14 этаж запасного выхода подъезда N 1 многоквартирного жилого дома N 2 по пер. Ягодному в г. Орле - п. 3.2.1., п. 4.8.1. Правил;

* частичное отсутствие оконных и дверных заполнений на лестничных клетках с 1 по 14 этаж запасного выхода подъезда N 1 многоквартирного жилого дома N 2 по пер. Ягодному в г. Орле - п. 4.8.14 Правил.

* частичное разрушение ступеней лестничных клеток с 1 по 14 этаж запасного выхода подъезда N 1 многоквартирного жилого дома N 2 по пер. Ягодному в г. Орле - п. 4.8.1, п. 4.8.4. Правил;

* частичное разрушение ступеней входов в подъезд N 1 и запасного выхода многоквартирного жилого дома N 2 по пер. Ягодному в г. Орле - п. 4.8.1., п. 4.8.4. Правил;

- наличие провисания электрических проводов и проводов провайдеров на лестничных клетках с 1 по 14 этаж запасного выхода подъезда N 1 многоквартирного жилого дома N 2 по пер. Ягодному в г. Орле - п. 5.6.1., п. 5.6.2., п. 5.6.6. Правил;

* частичное отсутствие запирающих устройств на электрощитках, расположенных на лестничных клетках с 1 по 14 этаж запасного выхода подъезда N 1 многоквартирного жилого дома N 2 по пер. Ягодному в г. Орле - п. 3.2.18. Правил;

* частичное отсутствие освещения на лестничных клетках с 1 по 14 этаж подъезда N 1 многоквартирного жилого дома N 2 по пер. Ягодному в г. Орле - п. 3.2.6., п. 5.6.6. Правил;

* неудовлетворительное техническое состояние загрузочных клапанов мусоропровода на лестничных клетках 3 и 11 этажей подъезда N 1 многоквартирного жилого дома N 2 по пер. Ягодному в г. Орле - п. 5.9.3. Правил;

- частичное отсутствие решеток на продухах в техническом подполье многоквартирного жилого дома N 2 по пер. Ягодному в г. Орле - п. 2.6.8., п. 3.4.3., п. 4.1.4. Правил;

- частичное разрушение, трещины, отслоение штукатурь штукатурного слоя фундамента многоквартирного жилого дома N 2 по пер. Ягодному в г. Орле - п. 4.1.1. Правил;

- наличие многочисленных трещин, сколов отмостки многоквартирного жилого дома N 2 по пер. Ягодному в г. Орле - п. 4.1.7. Правил;

- наличие загрязненности фасада (надписи, рисунки) по периметру многоквартирного жилого дома N 2 по пер. Ягодному в г. Орле - п. 4.2.1.9., п. 4.2.3.9. Правил;

- наличие бытового мусора на придомовой территории, в районе мусоросборной площадки многоквартирного жилого дома N 2 по пер. Ягодному в г. Орле - п. 3.6.1. Правил.

Протокол составлен в присутствии защитника Общества Бабаян В.Е., действующего по доверенности N 712/1-исп от 03.03.2015.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Управления Познухов С.А. 08.07.2015 вынесено постановление N 48, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся коридоры, лестницы, лестничные площадки, чердаки, подвалы, крыши.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Пунктом 1.8 указанных Правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно абзацу 1 раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Материалами дела, в том числе, актом проверки N 234 от 09.06.2015, протоколом об административном правонарушении от 25.06.2015 N72, подтверждается факт нарушения ЗАО "ЖРЭУ-1" требований вышеуказанных Правил.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, при обследовании многоквартирного жилого здания, находящегося в управлении общества, специалистами Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области выявлены нарушения пунктов 3.2.8, 3.2.9, 3.2.1, 4.8.1, 4.8.14, 4.8.4, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6, 3.2.18, 3.2.6, 5.9.3, 2.6.8, 3.4.3, 4.1.4, 4.1.1, 4.1.7, 4.2.1.9, 4.2.3.9, 3.6.1 Правил N 170.

Вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие указанных нарушений общество не отрицает.

Характер допущенных обществом нарушений свидетельствует о том, что для их устранения не требуется проведения работ, относящихся к капитальному ремонту и установленных примерным перечнем таких работ в соответствии с Правилами N 170. Отсюда довод апелляционной жалобы о необходимости капитального ремонта выявленных нарушений судом отклоняется как несостоятельный.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая компания в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В данном случае, судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Орел пер. Ягодный, д. 2 заключен договор управления указанным многоквартирным домом с управляющей организацией ЗАО "ЖРЭУ-1", в соответствии с которым управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в том числе, по организации работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При названных обстоятельствах, именно на общество возложены функции по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, в связи с чем оно является субъектом административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка на то, что право принимать решение о проведении ремонта принадлежит собственникам помещения, а не управляющей организации, апелляционной коллегией не принимается, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Следует отметить, что управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома, с учетом его естественного износа, является предпринимательским риском.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу заключенного с собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома договора управления ЗАО "ЖРЭУ-1" обязано осуществлять надлежащее содержание общего имущества собственников данного дома, в том числе, постоянно поддерживать в надлежащем состоянии фасад здания.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, административным органом доказан факт правонарушения и вина общества в его совершении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а обществу реализовать права на защиту по административному производству, судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено.

Апелляционная коллегия отмечает, что наказание обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2015 N 48.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе административного органа доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2015 по делу N А48-4532/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов