Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 09АП-61261/15

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-162459/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТД Металлургический завод "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года по делу N А40-162459/15 -45-1343, принятое судьей Лаптевым В.А. по иску ОАО "Металлургический завод им.А.К.Серова" (ОГРН 1026601814799)к ЗАО "ТД Металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1123459005647), третье лицо: ООО Апогей-Металл о взыскании 305 463 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Металлургический завод им.А.К.Серова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ТД Металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1123459005647), при участии в деле третьего лица: ООО Апогей-Металл о взыскании 305 463 руб. 10 коп.

Решением от 12 ноября 2015 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу N А40162459/15-45-1343 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал что не был извещен о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 12.11.2015 обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Апогей-Металл" и открытое акционерное общество "Металлургический завод им. А. К. Серова" заключен договор уступки права требования N 431/1160-4 от 16.10.2014 года, согласно которому права требования исполнения обязательства должника - ЗАО "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" по договору поставки N 80538026 от 27.01.2014 были переданы ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору

на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки права требования N 431/1160-4 от 16.10.2014 года размер переданного права (требования) по договору поставки N 80538026 от 27.01.2014, составил 305 463 рубля 10 копеек с учетом НДС 18%.

Денежное требование к ЗАО "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь", переданное ОАО "Металлургический завод им. А.К.Серова", возникло из договора поставки N 80538026 от 27.01.2014.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора поставки, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Апогей-Металл" и ЗАО "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь".

Поставщик обязуется поставить Покупателю металлопродукцию производства общества с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ", а Покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях договора.

Наименование, качественные и количественные характеристики товара, указываются в Спецификациях к Договору, которые оформляются в виде Приложений к Договору и являются неотъемлемой его частью.

В Спецификации N 2004-92482 от 29.05.2014 стороны согласовали предмет поставки: м/прокат, срок поставки: 39-54 дня с момента поступления предоплаты, условия оплаты: 50% от суммы спецификации до 09.06.2014 включительно, 50% по факту готовности металлопродукции к отгрузке.

ООО "Апогей - Металл" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по оплате продукции по договору.

Однако товар, на сумму 305 463 рубля 10 копеек, ООО "Апогей-Металл" передан не был.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, и иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Задолженность ЗАО "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" перед ОАО "Металлургический завод им.А.К.Серова", вследствие заключения договора уступки права требования, составляет 305 463 рубля 10 копеек. ООО "Апогей-Металл" в соответствии с договором уступки права требования уведомило ЗАО "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" о состоявшемся переходе права требования по договору N 80538026 от 27.01.2014.

27.12.2014 ОАО "Металлургический завод им.А.К.Серова" направило в адрес Ответчика требование об оплате задолженности (получено 12.01.2015), которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Довод апеллянта о не извещении о времени и месте судебного заседания отклоняется судебной коллегией поскольку противоречит материалам дела (л.д. 73 доказательства отправки иска, л.д.77-79 реестр отправки определения о принятия иска, доказательства вручения письма 03.11.2015 ).

Довод заявителя об отсутствии задолженности согласно данным бухгалтерского учета не подтвержден документально.

Иных доводов жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года по делу N А40-162459/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева