Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 01АП-61/16

18 февраля 2016 г.

Дело N А79-2037/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Порецкого района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.11.2015 по делу N А79-2037/2015, принятое судьей Баландаевой О.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", г. Чебоксары, (ОГРН 1022100971210, ИНН 2126003807), к обществу с ограниченной ответственностью "Котельные и тепловые сети", с. Порецкое, (ОГРН 1102138000392, ИНН 2113004144), и администрации Порецкого района Чувашской Республики, с. Порецкое, (ОГРН 1022103030267, ИНН 2113001841), о взыскании в солидарном порядке 1 534 892 руб. 04 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Котельные и тепловые сети" (далее - ООО "Котельные и тепловые сети") и администрации Порецкого района Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании в солидарном порядке 332 892 руб. 04 коп. долга за поставленный в феврале 2015 года природный газ.

Решением от 19.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила изменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на пункт 9.1 договора поставки газа и считает, что договор перестал действовать с 31.12.2014.

Кроме того, с точки зрения подателя жалобы, поскольку он не принимал газ, не подписывал акты приема-передачи газа, истец не имел достаточных оснований для предъявления требований к Администрации ввиду отсутствия к тому оснований, выраженных в подписанном со стороны Администрации акте приема-передачи газа.

Заявлением от 05.02.2016 Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

ООО "Котельные и тепловые сети" отзыве на жалобу не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик) и администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт на поставку природного газа N р59-6-0393, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик осуществляет на возмездной основе поставку природного газа для нужд муниципального образования Порецкого района, в том числе для нужд муниципальных бюджетных учреждений Порецкого района. Поставка природного газа производится непосредственно подведомственными заказчику организациями (учреждениями), финансируемым за счет средств местного бюджета, и уполномоченным заказчиком организациям, за счет внебюджетных источников финансирования, указанным в их реестре (приложения N 1 и N 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта, в согласованных объемах.

В соответствии с пунктом 3.2.9 муниципальных контрактов заказчик обязался ежемесячно в полном объеме организовывать поступление денежных средств от уполномоченных и подведомственных муниципальному заказчику организаций поставщику за поставленный указанным организациям природный газ. Условие настоящего пункта предусматривает гражданско-правовую солидарную ответственность заказчика и уполномоченных (подведомственных) муниципальному заказчику организаций по оплате поставленного поставщиком газа и не предусматривает предоставление муниципальной гарантии за потребителей газа перед неопределенным кругом лиц (статья 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2 муниципального контракта от 12.12.2013 N р59-6-0393 предусмотрено, что расчеты с поставщиком за поставляемый газ производятся между уполномоченными и/или подведомственными муниципальному заказчику организациями и/или самим муниципальным заказчиком в солидарном порядке.

На основании указанного муниципального контракта ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик), администрация Порецкого района Чувашской Республики (заказчик) и ООО "Котельные и тепловые сети" (покупатель) заключили договор поставки газа от 24.12.2013 N р59-5-7722 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, до сетей газораспределительной организации - ОАО "Чувашсетьгаз" (далее - ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, и производить солидарно с плательщиком расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласованный годовой объем поставки составляет 2 384 000 куб.м на сумму 13 028 217 руб. 04 коп.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель солидарно с заказчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 настоящего договора, производит расчеты за поставленный газ. Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем/плательщиком платежных поручений, в которых указываются назначение платежа, номер договора, дата заключения и сумма НДС.

В случае, если расчетами, произведенными на основании акта, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 настоящего договора, будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и суммой платежей за расчетный период, то суммы переплаты направляются на погашение ранее возникшей задолженности по указанному договору, а при отсутствии задолженности учитываются в следующем расчетном периоде (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в феврале 2015 года поставил предприятию 296 475 куб.м. природного газа на сумму 1 534 892,04 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом поданного - принятого газа N 7722-Г от 28.02.2015, счетом-фактурой, товарной накладной (л.д. 24-26).

На момент рассмотрения спора по сведеньям истца за ответчиками числиться задолженность в размере 332 892, 04 руб.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного газа, полученного в рамках муниципального контракта и договора, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, актов, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что предусмотренная договором поставки газа от 24.12.2013 N р59-5-7722 и законом обязанность ответчиками не исполнена, правомерно удовлетворил иск в сумме 332 892, 04 руб.

В порядке статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия муниципального контракта и заключенного на его основании договора поставки, суд установил, что договор заключен в целях обеспечения муниципальных нужд муниципального образования Порецкого района, а администрация является муниципальным заказчиком, наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к верному выводу о том, что, заключая договор на поставку природного газа от 24.12.2013 N р59-5-7722, администрация согласилась с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

В силу статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации под муниципальной гарантией понимается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого, соответственно, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

Из названной нормы права следует, что муниципальная гарантия выдается муниципальным образованием конкретному лицу как обеспечение исполнения его обязательств перед неопределенным кругом лиц.

Таким образом, отношения сторон по муниципальному контракту от 12.12.2013 N р59-6-0393 не подпадают под определение муниципальной гарантии и ответственность ответчиков должна носить солидарный характер.

Судом рассмотрен и правомерно отклонен довод администрации о прекращении действия договора, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Материалы дела свидетельствуют и ответчиками не оспорено, что природный газ в феврале 2015 года ими принимался, доказательств того, что ими заявлено о прекращении действия договора, либо о заключении нового договора до наступления спорного расчетного периода, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу части 1.1 указанной статьи полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 данной статьи, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Статья 17 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 4.2 части 1 статьи 6 Закона Чувашской Республики от 18.10.2004 N 19 "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике" содержат аналогичные нормы.

Согласно Уставу Порецкого района Чувашской Республики, принятому решением Собрания депутатов Порецкого района Чувашской Республики пятого созыва от 29.06.2012 N С-19/01 (опубликован в Справочно - правовой системе "Гарант") в структуре органов местного самоуправления Порецкого района городские поселения отсутствуют.

Поставленный заявителю природный газ использовался и используется в целях решения вопросов местного значения администрации во исполнение вышеуказанных норм.

Статьей 529 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок заключения муниципального контракта, а также право стороны при наличии разногласий по условиям проекта муниципального контракта, направить другой стороне протокол разногласий, либо уведомить ее об отказе от заключения договора.

Пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно абзацу 4 пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162 (далее - Правила поставки газа в Российской Федерации) в случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

В силу положений статей 16 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по преддоговорному спору становится обязательным для сторон с момента вступления его в законную силу.

Ссылка заявителя на отсутствие подписанных со стороны администрации актов приема-передачи газа, также признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В силу пунктов 21- 23 Правил поставки газа в Российской Федерации в связи с не подписанием ответчиком актов поданного-принятого газа количество поставленного в указанный период газа принимается по данным поставщика.

Акты поданного-принятого газа не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт поставки природного газа может доказываться только актами поданного - принятого газа (статья 68 АПК РФ). Основанием иска о взыскании задолженности по договору поставки газа и юридическим фактом, лежащим в основе настоящего дела, является факт возникновения договорного обязательства и факт поставки природного газа.

Заявителем не оспаривались факты поставки газа, его объем, качество и стоимость.

Таким образом, не подписание ответчиком актов поданного - принятого газа само по себе не свидетельствует об отсутствии факта поставки истцом газа и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты поставленных ресурсов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.11.2015 по делу N А79-2037/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Порецкого района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева