Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 11АП-19043/15

г. Самара

18 февраля 2016 г.

Дело N А55-20217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Холодной С.Т. и Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от заявителя - Тепаева И.И.(доверенность 03.09.2015),

от ответчика - Хачатурян Д.А.(доверенность 01.02.2016),

от третьих лиц:

УФНС России по Республике Крым - не явился, извещен,

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары -

Корольчук С.А.(доверенность 11.01.2016),

ООО "Ритм" - не явился, извещен,

ООО "Чемпион" - не явился, извещен,

ООО "Солнечный остров" - не явился, извещен,

ООО "Скала" - не явился, извещен,

ООО "АБС Принт Ротация" - не явился, извещен,

ООО "Спринг" - не явился, извещен,

ООО "Техпромторг" - не явился, извещен,

ООО "Сервисмонтажкомплект" - не явился, извещен,

Галимовой Альбины Ринатовны - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садова Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 года по делу N А55-20217/2015 (судья Медведев А.А.)

по заявлению Садова Алексея Васильевича,

к УФНС России по Самарской области, г.Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- УФНС России по Республике Крым, г. Симферополь,

- ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

- ООО "Ритм", г. Самара,

- ООО "Чемпион", Ленинградская область, деревня Новое Девяткино,

- ООО "Солнечный остров", г. Казань,

- ООО "Скала", г. Самара,

- ООО "АБС Принт Ротация", г. Самара,

- ООО "Спринг", г. Самара,

- ООО "Техпромторг", г. Самара,

- ООО "Сервисмонтажкомплект", г. Самара,

- Галимовой Альбины Ринатовны

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Садов Алексей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- Признать решение УФНС России по Самарской области от 15.05.2015 г. N 13-27/12221@ об отмене решения от 28.01.205г. (принятого ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) об отмене государственной регистрации ООО "Паритет" (запись ГРН 1156316000730) недействительным.

- Обязать УФНС России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Садов Алексей Васильевич просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 года по делу N А55-20217/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв УФНС России по Самарской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители УФНС России по Самарской области и ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары напротив, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Представители УФНС России по Республике Крым, ООО "Ритм", ООО "Чемпион", ООО "Солнечный остров", ООО "Скала", ООО "АБС Принт Ротация", ООО "Спринг", ООО "Техпромторг", ООО "Сервисмонтажкомплект" и Галимовой Альбины Ринатовны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 г. на основании документов, представленных 30.12.2014 г. согласно ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме слияния, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары было принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО "Паритет".

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена соответствующая запись ОГРН 1156316000730.

В соответствии с внесенными данными адрес места нахождения ООО "Паритет": 298612, Республика Крым, г. Ялта, ул. Подъемная, дом 16, помещение 10.

УФНС России по Республике Крым обратилось в УФНС России по Самарской области с обращением в котором считает решение, вынесенное ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары 28.01.2015 г., необоснованным в связи с представлением ООО "ПАРИТЕТ" недостоверных сведений в части адреса места нахождения юридического лица.

В результате контрольных мероприятий было установлено, что собственником помещения площадью 50,9 кв.м. по адресу: 298612, Республика Крым, г. Ялта, ул. Подъемная, дом 16, помещение 10 является Галимова Альбина Ринатовна.

В результате проведенных осмотров адреса: 298612, Республика Крым, г. Ялта, ул. Подъемная, д. 16, помещение 10 Инспекцией ФНС России по г. Ялте установлено, что исполнительный орган ООО "ПАРИТЕТ" отсутствует, связь по данному адресу с организацией невозможна, о чем составлены акты обследования от 04.02.2015 г., 09.02.2015 г.

02.03.2015 заказное письмо с уведомлением, направленное ИФНС России по г. Ялте в адрес ООО "ПАРИТЕТ": 298612, Республика Крым, г. Ялта, ул. Подъемная, д. 16, помещение 10, возвращено почтой России с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно протоколу опроса собственника помещения от 13.02.2015 г., Галимова Альбина Ринатовна пояснила, что с представителями и должностными лицами ООО "ПАРИТЕТ" не знакома, за обращением и заключением договора аренды и гарантийного письма представители и должностные лица ООО "ПАРИТЕТ" не обращались, по юридическому адресу: 298612, Республика Крым, г. Ялта, ул. Подъемная, д. 16, помещение 10 указанная организация отсутствует.

Кроме того, Галимовой Альбиной Ринатовной в адрес ИФНС России по г. Ялте предоставлено письменное заявление от 13.02.2015 г. о том, что договор аренды с ООО "ПАРИТЕТ" не заключался, гарантийное письмо в регистрирующий орган не предоставлялось.

УФНС России по Самарской области рассмотрев вышеуказанное обращение УФНС России по Республике Крым вынесло решение, согласно которому решение от 28.01.2015 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о государственной регистрации ООО "Паритет", созданного путем реорганизации в форме слияния отменено, запись ГРН 1156316000730 признана недействительной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным Федеральным законом.

Статьей 2 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в пункте 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

В силу статьи 4 Закона о государственной регистрации Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона N 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации и своевременности ее предоставления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, установлен статьей 17 Закона о государственной регистрации.

Согласно подпункту "р" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу части 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" от 30.07.2013 N 61 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица (под государственной регистрацией юридического лица понимается в том числе внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об адресе юридического лица), арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии указанного обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Таким образом, необходимым условием проведения соответствующей регистрации в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации является не только представление в регистрирующий орган перечня документов, предусмотренного статьей 17 Закона о государственной регистрации, но и достоверность содержащейся в них информации.

Между тем, при рассмотрении обращения Управлением было установлено, что ООО "ПАРИТЕТ" при государственной регистрации сообщены недостоверные сведения в отношении места нахождения постоянно действующего исполнительного органа, что подтверждается актами обследования от 04.02.2015 г., 09.02.2015 г., протоколом опроса собственника помещения Галимовой А.Р. от 13.02.2015 г., отрицающей наличие отношений с представителями и должностными лицами ООО "ПАРИТЕТ", а также письмом Галимовой А.Р. от 13.02.2015 г.

Кроме того, Галимовой Альбиной Ринатовной в договор аренды с ООО "ПАРИТЕТ" не заключался, гарантийное письмо в регистрирующий орган не предоставлялось.

Представление заявления о регистрации, не отражающего действительного места нахождения юридического лица, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами. В то же время необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а реорганизация проведена с нарушением закона.

Таким образом, достоверность сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации реорганизации невозможно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами Управления о том, что поскольку порядок реорганизации ООО "ПАРИТЕТ" нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности реорганизуемых лиц необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения о государственной регистрации ООО "ПАРИТЕТ".

Между тем, заявитель не предоставил в материалы дела доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства и подтверждающие достоверность сообщенных при государственной регистрации ООО "ПАРИТЕТ" сведений.

Доводы заявителя сводятся к отрицанию у Управления полномочий выносить решения о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2014 N ВАС-4036/14.

Однако в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3019/14 изложена противоположная позиция: "Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение от 26.03.2013 об отмене решения налоговой инспекции о государственной регистрации от 22.02.2013, внесенная в ЕГРЮЛ запись от 22.02.2013 признана недействительной. На основании указанного решения Управления налоговой инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ от 01.04.2013 за государственным регистрационным номером 2132468200830.

Учитывая, что вывод судов о том, что при государственной регистрации ликвидации общества "Красноярский коммерческий центр" допущены нарушения действующего законодательства является правильным, оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не имеется".

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что выводы заявителя о полномочиях вышестоящего регистрирующего органа основаны на ранее действующем законодательстве.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 241-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", вступившим в силу 22.08.2014, предусмотрен порядок обжалования решений об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что поскольку УФНС России по Республике Крым на основании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 28.01.2015 г. должно было осуществлять полномочия регистрирующего органа по отношению к ООО "ПАРИТЕТ", то его обоснованно следует рассматривать в качестве заинтересованного лица, имеющего право на рассмотрение его обращения УФНС России по Самарской области.

В пп. "а" п. 3 ст. 25.6 Закона о государственной регистрации по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы признание вышестоящим регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица в порядке реорганизации является прямым и единственно возможным следствием отмены решения нижестоящего органа о создании данного юридического лица.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, государственная регистрация по смыслу ст. 11 Закона о регистрации заключается в принятии регистрирующим органом решения о государственной регистрации и во внесении на основании указанного решения соответствующей записи в Государственной реестр.

При этом недопустимо сохранение недостоверной записи в ЕГРЮЛ в случае отмены соответствующего решения регистрирующего органа.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в полномочия Управления входило одновременное решение вопроса как в отношении обжалуемого решения, так и соответствующей ему записи.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение УФНС России по Самарской области от 15.05.2015 г. N 13-27/12221@ является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе, кроме доводов отраженных в оспариваемом решении, приводятся также довод о том, что Галимовой А.Р. не направлялось извещение о рассмотрении настоящего дела.

Указанный выше довод апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется вернувшийся по причине истечения срока хранения почтовый конверт направленный Галимовой А.Р., с определением о назначении судебного заседания на 16.11.2015 года в 13 час. 00 мин., что согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 года по делу N А55-20217/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

С.Т. Холодная В.Е. Кувшинов