Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 16АП-4846/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2016 г. N Ф08-3492/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 февраля 2016 г.

Дело N А63-8521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фабрикова Михаила Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2015 по делу N А63-8521/2015 (судья Быков А.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Фабрикова Михаила Александровича (г. Ставрополь, ОГРНИП 305263501400337) к Администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901) и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома N 259 по ул. Октябрьской в квартале 546, площадью 50 кв. м, с кадастровым номером 26:12:020308:80, занимаемого временным павильоном, выраженное в письме N 08/10-2200 от 10.04.2015 комитета по заявлению от 27.03.2015 предпринимателя;

обязании Администрации в двухнедельный срок со дня принятия решения арбитражного суда принять решение о предоставлении в собственность за выкуп предпринимателю земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома N 259 по ул. Октябрьской в квартале 546, площадью 50 кв. м с кадастровым номером 26:12:020308:80, занимаемого временным павильоном, и направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома N 259 по ул. Октябрьской в квартале 546, площадью 50 кв. м. с кадастровым номером 26:12:020308:80, занимаемого временным павильоном,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Фабрикова Михаила Александровича предприниматель Фабриков М.А. (лично), представитель Майдибор Н.П. по доверенности от 16.02.2015;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя представитель Богатырева С.А. по доверенности 26.06.2015,

в отсутствии представителя Администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фабриков Михаил Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города Ставрополя (далее - администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома N 259 по ул. Октябрьской в квартале 546, площадью 50 кв. м, с кадастровым номером 26:12:020308:80, занимаемого временным павильоном, выраженное в письме N 08/10-2200 от 10.04.2015 комитета по заявлению от 27.03.2015 предпринимателя;

- обязать администрацию в двухнедельный срок со дня принятия решения арбитражного суда принять решение о предоставлении в собственность за выкуп предпринимателю земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома N 259 по ул. Октябрьской в квартале 546, площадью 50 кв. м с кадастровым номером 26:12:020308:80, занимаемого временным павильоном, и направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома N 259 по ул. Октябрьской в квартале 546, площадью 50 кв. м с кадастровым номером 26:12:020308:80, занимаемого временным павильоном.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2015 по делу N А63-8521/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Индивидуальному предпринимателю Фабрикову Михаилу Александровичу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 30.07.2015 операция N 36.

Не согласившись с принятым судебным актом от 07.10.2015 по делу N А63-8521/2015, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность решения суда, отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением 25.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.02.2016.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Фабриков Михаил Александрович и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2015 по делу N А63-8521/2015 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель обратился с заявлениями в адрес администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о предоставлении земельного участка площадью 50,0 кв. м с кадастровым номером 26:12:020308:80, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома N 259 по ул. Октябрьской в квартале 546, в собственность.

Заявление мотивировано тем, что на участке расположен торговый павильон, который по своим свойствам является некапитальным объектом и возведенный предпринимателем на основании постановления администрации города Ставрополя от 20.04.2009 N 1212 и договора аренды земельного участка от 18.06.2009 N 7275.

Согласно входящему штампу заявление зарегистрировано в комитете градостроительства 02.03.2015, в комитете по имуществу - 27.03.2015 и администрации -30.03.2015.

В письме от 10.04.2015 N 08/10-2200 комитет сообщил предпринимателю об отказе в приобретении в собственность за плату спорного земельного участка, в связи с тем, что участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством, на участке расположен временный торговый объект и основания, предусмотренные статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления в собственность отсутствуют. Кроме того, комитет указал, что испрашиваемый земельный участок расположен под остановочным павильоном общественного транспорта города Ставрополя, а в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Предприниматель, полагая, что отказ от 10.04.2015 N 08/10-2200 является незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя в осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 50,0 кв.м сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 26:12:020308:80, как земельный участок, предоставляемый под временное размещение нестационарного торгового павильона, и был предоставлен в аренду на основании постановления главы г Ставрополя N 1212 от 20.04.2009 и договора аренды земельного участка N 7275 от 18.06.2009 сроком действия с 20.04.2009 по 19.04.2014, с установлением обременения земельного участка площадью 25,0 кв.м правом МУП "Водоканал" (том 1, л.д. 98, 93-97).

11.02.2010 договор аренды земельного участка N 7275 от 18.06.2009 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра в ЕГРП.

При рассмотрении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку предприниматель обратился в органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность после 01.03.2015, вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020308:80 подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа: 1) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного в аренду для комплексного освоения территории, лицу, с которым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заключен договор о комплексном освоении территории, если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 4 настоящего пункта; 2) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов этой некоммерческой организации, этой некоммерческой организации; 3) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации; 4) земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства и относящегося к имуществу общего пользования, этой некоммерческой организации; 5) земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, предоставленного юридическому лицу для ведения дачного хозяйства и относящегося к имуществу общего пользования, указанному юридическому лицу; 6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса; 7) земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Кодекса; 8) земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; 9) земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка; 10) земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Кодекса (пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что предприниматель в соответствии с действующим законодательством вправе приобрести в собственность земельный участок площадью 50,0 кв. м с кадастровым номером 26:12:020308:80 и обременением земельного участка площадью 25,0 кв. м в пользу МУП "Водоканал", без проведения торгов, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что размещение на земельном участке временного торгового павильона, находящегося в собственности предпринимателя, не является основанием для предоставления земельного участка в собственность без торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что он вправе приобрести в собственность земельный участок, предоставленный для целей не связанных со строительством, и на котором расположен временный торговый объект, в соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, судом первой инстанции правомерно учтены следующие обстоятельства.

Положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, была закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, которыми было установлено, что органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган, обеспечить подготовку информации о предоставляемых гражданам и юридическим лицам на определенном праве земельных участках и заблаговременную публикацию такой информации.

Администрацией города Ставрополя было принято постановление от 12.04.2013 N 1060 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края", согласно пункту 1.3 названного Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются: гражданам и юридическим лицам - в аренду; юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в постоянное (бессрочное) пользование.

Кроме того, пунктом 2.2 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 12.04.2013 N 1060, установлено, что предоставление земельных участков для установки нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что у предпринимателя отсутствуют правовые основания для получения земельного участка в собственность, отказ Комитета в предоставлении в собственность земельного участка не нарушает норм действующего гражданского и земельного законодательства, а также охраняемых законом прав и законных интересов предпринимателя.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие совокупности условий, для признания отказа комитета от 10.04.2015 N 08/10-2200 в предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 50,0 кв.м с кадастровым номером 26:12:020308:80 в собственность незаконным, правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъяснено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которые не подлежат приватизации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" остановочные пункты являются элементом обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, а в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13 указано, что формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно.

В данном случае, предприниматель обратился о предоставлении земельного участка в собственность, который был ранее предоставлен в аренду для установки остановочного комплекса с торговым павильоном без права капитального строительства.

Следовательно, предпринимателю правомерно отказано в предоставлении земельного участка общего пользования в собственность, ранее предоставленного во временное пользование для целей, не связанных со строительством, а доводы жалобы противоречат положениям действующего законодательства и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также судебной практики, представленной в материалы дела, которая отличается от обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2015 по делу N А63-8521/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2015 по делу N А63-8521/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко