Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 15АП-19580/15

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2016 г.

дело N А53-16422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой,О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Шалова О.В. по доверенности от 01.10.2015;

от заинтересованного лица: представитель Беззаботный О.Г. по доверенности от 05.02.2016, Назаренко Д.Ю. по доверенности от 20.01.2016;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.09.2015 по делу N А53-16422/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Программные технологии"

к заинтересованному лицу: Администрации г. Таганрога при участии третьего лица: Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Программные технологии" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Таганрога (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции офисного здания, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, 29-2.

Заявленные требования мотивированны тем, что статья 49 Градостроительного кодекса РФ, в части представления заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие в связи с реконструкцией обществом офисного здания на основании разрешения на строительство N RU 61311000-58, выданного сроком с 05.03.2011 по 05.09.2011, поскольку реконструкция офисного здания осуществлялась в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ООО "АрхСтройСтудия", утвержденной Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Таганрога 03.02.2011, градостроительным планом земельного участка от 16.12.2010 и разрешением на строительство от 05.03.2011. Разрешение на строительство и само строительство было завершено до внесения изменений в Градостроительный кодекс, в связи с чем, требование госоргана в данной части является необоснованным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога.

Решением суда от 30.09.2015 заявленные требования удовлетворены, что мотивировано соблюдением обществом соответствующих градостроительных норм при реконструкции принадлежащего ему здания.

Администрация г. Таганрога обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом была возведена трехэтажная пристройка вместо запланированных двух этажей, в связи с чем, проектная документация подлежала экспертизе. Общество не представило заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации г. Таганрога поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Программные технологии" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил истребованные апелляционным судом документы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, назначенном на 10 час. 40 мин. 08.02.2016, был объявлен перерыв до 17 часов 15.02.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью "Программные технологии" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3449 кв.м. кадастровый номер 61:58:0002244:53, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения научно-производственных помещений, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инструментальная, 29-2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АВ 092579 от 04.10.2005 г.

На земельном участке размещено офисное здание, принадлежащее на праве собственности обществу на основании договора купли-продажи от 01.06.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АГ N 169934 от 28.04.2007.

05.03.2011 Администрацией города Таганрога ООО "Программные технологии" было выдано разрешение N RU 61311000-58 на реконструкцию офисного здания общей площадью 852,74 кв.м, на земельном участке площадью 3449 кв.м., расположенном по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, 29-2. Срок действия указанного разрешения определён до 05.09.2011.

Строительство пристройки офисного здания велось в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ООО "АрхСтройСтудия", утвержденной Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Таганрога 03.02.2011.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 11.05.2011 года строительные работы по возведению офисного здания (пристройки), расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, 29-2 завершены 29.04.2011.

ООО "Программные технологии" обратилось в Администрацию г. Таганрога Комитет по архитектуре и градостроительству о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию офисного здания, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, 29-2.

Письмом N 04.1.-2383 от 05.05.2015 Администрация г. Таганрога, Комитет по архитектуре и градостроительству отказала ООО "Программные технологии" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию офисного здания, мотивировав это тем, что объект капитального строительства административно- бытовое здание возведено с количеством этажей три, а проектная документация и результаты инженерных изысканий таких документов подлежат экспертизе и в соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса РФ обществом должно было представить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Общество, не согласившись с принятым ненормативным актом, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дает застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 названного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно порядку, регламентированному частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик для ввода объекта в эксплуатацию обращается с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требуется представление в качестве приложения к заявлению пакета необходимых документов, перечисленных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в числе которых правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка (или проект планировки территории и проект межевания территории); разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Выдавший разрешение на строительство орган в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, провести осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Части 6, 7 ст. 55 ГрК РФ, содержат основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который, в силу ч. 8 ст. 55 ГрК РФ может быть оспорен в судебном порядке.

В апелляционной жалобе администрация настаивает на том, что обществом была возведена трехэтажная пристройка вместо запланированных двух этажей, в связи с чем, проектная документация подлежала экспертизе. Кроме того, по мнению администрации, не доказан факт того, что реконструированный объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность данных доводов, находит их подлежащими отклонению.

Согласно проектной документации "Пристройка к офисному зданию по ул. Инструментальная, 29/2 в г. Таганроге" предполагалось строительство двухэтажного здания с подвальным этажом. В подвальном этаже пристройки к офисному зданию размещаются технические помещения. Общая площадь помещений офисного здания - 621,3 кв.м., в т.ч. площадь подвала-52,10 кв.м.

Администрацией города Таганрога ООО "Программные технологии" было выдано разрешение от 05.03.2011 N RU 61311000-58 на реконструкцию офисного здания общей площадью 852,74 кв.м., на земельном участке площадью 3449 кв.м., расположенном по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, 29-2. Срок действия указанного разрешения определён до 05.09.2011.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 11.05.2011 года строительные работы по возведению пристройки к офисному зданию, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, 29-2 завершены 29.04.2011.

Между тем, материалы дела не содержали доказательств того, что выполненные работы по возведению пристройки соответствуют проектной документации и разрешению на реконструкцию от 05.03.2011 N RU 61311000-58.

Таким образом, судебной коллегии дополнительно проверено соответствие фактически возведенной пристройки утвержденному проекту и разрешению.

По требованию апелляционного суда общество представило дополнительное документальное обоснование, что реконструкция объекта капитального строительства с пристройкой соответствует проектной документации и выданному разрешению.

В материалы дела обществом представлен технический паспорт научно-производственного помещения, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, 29-2, который содержит поэтажный план здания со спорной пристройкой.

В техническом заключении инженер-строитель ООО Архитектурно-дизайнерская студия "Б и С-ПРОЕКТ" Силкин Б.И. пришел к выводу о соответствии произведенной реконструкции разработанной документации и разрешению на строительство офисного помещения к зданию. Технический паспорт подтверждает полное соответствие выполненных работ проектной документации, разработанной ООО "АрхСтройСтудия", согласованной с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога от 03.02.2011, разрешению на реконструкцию от 05.03.2011 N RU 61311000-58. Пристройка к офисному зданию выполнена с соблюдением строительных норм и правил.

Следовательно, довод администрации о недоказанности соответствия реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении этажности объекта был рассмотрен и надлежащим образом оценен судом первой инстанции.

Администрация, определяя этажность, ошибочно применила пункт Г 8 СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения" в действующей в настоящее время редакции, в соответствии с которой при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Поскольку на момент проектирования и выдачи разрешения на реконструкцию от 05.03.2011 N RU 61311000-58 действовала редакция СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения" от 29.12.2011, именно данная редакция подлежала применению к спорным правоотношениям.

Пунктом Г8 "Правила подсчета общей площади здания, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности здания при проектировании" к СНиП 31-05-2003 в редакции от 29.12.2011 предусмотрено, что при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра. Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство с высотой менее 1,8 метра в число надземных этажей не включаются.

Из проектной и технической документации, следует, что верх перекрытия подвального этажа находится на 0,00 отметке земли, т.е. не превышает среднюю планировочную отметку земли.

Следовательно, в силу правил СНиП 31-05-2003, действовавших в период выдачи разрешения на реконструкцию, подвальный этаж не входил в число надземных этажей административного здания. Этажность в данном случае определялась по числу надземных этажей.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что поскольку разрешение N RU 61311000-58 на реконструкцию офисного здания было выдано 05.03.2011, то есть до внесения в Градостроительный кодекс Российской Федерации изменений Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2011 N 215-ФЗ, постольку необходимо исходить из равнозначности понятий "количество этажей" (в Градостроительном кодексе Российской Федерации) и "этажность" (СНиП 31-05-2003) на дату выдачи этого разрешения.

Таким образом, спорная пристройка к офисному зданию соответствует п. 4 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, следовательно, проектная документация и результаты инженерных изысканий не подлежали государственной экспертизе и положительного заключения не требовалось.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемый отказ администрации и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, обязав устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу N А53-16422/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко