Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 17АП-51/16

г. Пермь

17 февраля 2016 г.

Дело N А71-11803/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Дунай" (ОГРН 1111837000131, ИНН 1837008141): представители не явились;

от заинтересованного лица Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (ОГРН 1055610009718, ИНН 5610086110): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 декабря 2015 года по делу N А71-11803/2015,

принятое судьей Иютиной О.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дунай"

к Юго-Западному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дунай" (далее - заявитель, ООО "Дунай") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 24.09.2015 N 278 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2015, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что при установленном судом сроке - не позднее 03.11.2015 отзыв на заявление и материалы административного дела 02.11.2015 направлены по электронной почте, указанной в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2015, и посредством почтовой связи. Указанные документы поступили в адрес суда 10.11.2015, то есть до второго установленного судом срока для представления доказательств по делу (25.11.2015).

Приложенные к апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области материалы административного производства не подлежат приобщению к материалам настоящего дела на основании ч. 2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой прямо указано, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

ООО "Дунай" с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 24.09.2015 N 278 ООО "Дунай" привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Дунай" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, а также недоказанности соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III АПК РФ, если не предусмотрено иное.

В ст. 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В ст. 9 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2015 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства административному органу предложено не позднее 03.11.2015 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) представить письменный мотивированный отзыв, копии материалов административного дела; а также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25.11.2015 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции).

Данное определение суда первой инстанции получено Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области 22.10.2015 (л.д. 20), что подтверждается почтовым уведомлением и свидетельствует о том, что у административного органа имелось достаточно времени для направления в арбитражный суд истребуемых документов.

Между тем административным органом письменный отзыв и материалы административного дела представлены в арбитражный суд первой инстанции только 10.11.2015, то есть после установленного судом срока (03.11.2015). Ввиду несвоевременного представления документов в суд первой инстанции, а также в связи с отсутствием уважительных причин невозможности представления данных документов в указанный судом срок, Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение от 12.11.2015 о возвращении данных документов административному органу на основании ч. 4 ст. 228 АПК РФ (л.д. 21-22). Ссылки заинтересованного лица на то, что материалы административного дела поступили в суд первой инстанции 10.11.2015, то есть до истечения второго установленного судом срока для представления доказательств по делу (25.11.2015), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом в действиях (бездействии) ООО "Дунай" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, поскольку при отсутствии материалов дела об административном правонарушении, проверить законность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, установить обстоятельства, связанные с наличием состава административного правонарушения, в том числе, вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным; имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения; также из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенные в апелляционной жалобе административного органа ссылки на то, что материалы административного дела направлены в адрес суда по электронной почте, указанной в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2015, судом апелляционной инстанции отклоняются как неподтвержденные документально, соответствующих доказательств суду не представлено. Суд апелляционной инстанции отмечает, что направленные заинтересованным лицом 02.11.2015 по почте материалы административного производства и отзыв не свидетельствуют о надлежащем исполнении требований арбитражного суда, поскольку в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2015 прямо указано, что срок для представления отзыва и материалов административного дела установлен с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции, следовательно, направляя документы почтовой связью в последний день установленного срока, заинтересованное лицо осознавало, что почтовая корреспонденция к назначенному сроку в суд не поступит. При этом каких-либо уважительных причин невозможности направления копий материалов административного дела и отзыва заблаговременно административным органом не представлено, как и не представлено доказательств невозможности размещения документов в системе "Мой арбитр". Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заинтересованным лицом в суде первой инстанции не было заявлено о восстановлении пропущенного срока с указанием обстоятельств о наличии уважительных причин пропуска установленного судом срока для предоставления доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с учетом изложенных выше обстоятельств при отсутствии нарушений судом первой инстанции норм ч. 4 ст. 270 АПК РФ и при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в силу требований ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе принять дополнительные доказательства по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2015 года по делу N А71-11803/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса