Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 14АП-11475/15

г. Вологда

18 февраля 2016 г.

Дело N А05-7629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2015 года по делу N А05-7629/2015 (судья Быстров И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица 50 лет Октября, дом 8, офис 10; ОГРН 1142907000455; ИНН 2907015972; далее -Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253; далее - Министерство) о взыскании 783 120 руб. 93 коп. недополученных доходов, возникших за период с 01.10.2014 по 10.11.2014 в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определениями суда от 09.07.2015 и от 07.09.2015 на основании статьи 51 АПК РФ участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство финансов Архангельской области, агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Определением суда от 01.10.2015 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Архангельская область в лице Министерства (далее - Архангельская область в лице Министерства).

Решением суда от 25 ноября 2015 года с Архангельской области в лице Министерства за счет средств казны Архангельской области в пользу Водоканала взыскано 783 120 руб. 93 коп. в возмещение убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Министерству отказано.

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Полагает, что истец вправе заявить свои недополученные доходы при установлении Агентством тарифов на будущие регулируемые периоды

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Водоканал в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Водоканал является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "Вельский муниципальный район" (далее - Муниципальное образование).

Министерством и Водоканалом заключен договор от 28.11.2014 N 102-В, по условиям которого Обществу предоставляется субсидия на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для нужд населения и потребителей, приравненных к населению, в 2014 году в соответствии с разделом 5 Порядка предоставления в 2014 году субсидий юридическим лицам, предусмотренного приложением 18 к Закону Архангельской области от 19.12.2013 N 59-4-ОЗ "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (далее - Порядок).

В пункте 1.2 договора определено, что объем субсидии рассчитывается в соответствии с пунктами 5.3 - 5.6 Порядка.

Согласно пункту 5.1 договора данный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с даты вступления в действие тарифов на холодную воду (питьевую и/или техническую воду) и/или водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, и действует до 31.12.2014 включительно.

В период с 01.10.2014 по 10.11.2014 Водоканал осуществил водоснабжение и водоотведение объектов, находящихся на территории Муниципального образования, в связи с чем для возмещения убытков, причиненных разницей в тарифах за указанный период, предъявил Министерству 783 120 руб. 93 коп.

Водоканалу в предоставлении субсидий было отказано со ссылкой на отсутствие в течение указанного периода установленных Агентством для Водоканала тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения.

Водоканал, ссылаясь на то, что в спорный период потребителям Муниципального образования услуги водоснабжения и водоотведения оказывались, полагая, что убытки за указанный период также подлежат возмещению, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. Апелляционная инстанция с данным выводом суда соглашается.

В пункте 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов исключает наступление для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом приведенных норм права именно на истце лежит бремя доказывания наличия всех элементов гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Агентства от 06.11.2014 N 50-в/33 "Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО "Водоканал" на территории муниципального образования "Вельский муниципальный район" установлены и введены в действие на период с 11.11.2014 по 31.12.2014 тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую Водоканалом на территории Муниципального образования, согласно приложению 3 к данному постановлению и тарифы на услуги водоотведения, оказываемые Водоканалом на территории Муниципального образования, согласно приложению 4 к данному постановлению.

Тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для населения составил 23,60 руб./куб.м; для потребителей, приравненных к населению, - 20,00 руб./куб. м; для прочих потребителей - 25,92 руб./куб. м.

В свою очередь, тариф на услуги водоотведения для населения составил 23,00 руб./куб. м; для потребителей, приравненных к населению, -19,49 руб./куб. м; для прочих потребителей - 24,78 руб./куб. м.

На период с 01.10.2014 по 10.11.2014 тарифы Водоканалу установлены не были, несмотря на то, что он с 01.10.2014 приступил к оказанию услуг водоснабжения и водоотведения населению Муниципального образования и обратился в Агентство с заявлением об утверждении тарифов.

Вместе с тем апелляционная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении убытков, возникших в результате разницы в тарифах.

Водоканал, предъявляя к возмещению разницу в тарифах, возникшую в период с 01.10.2014 по 10.11.2014, исходил из объемов водоснабжения и водоотведения, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета холодной воды, а при их отсутствии - в соответствии с установленными нормативами. Ответчиками документально не опровергнута достоверность бухгалтерского учета Водоканала в части объемов услуг водоснабжения и водоотведения, предъявленных населению для оплаты за указанный период.

При расчете суммы субсидии Водоканал применил тарифы, которые были установлены постановлением Агентства от 20.02.2014 N 8-в/4 другой организации - обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 2907013710) на период с 01.07.2014 по 31.12.2014. Указанная организация осуществляла водоснабжение и водоотведение на территории Муниципального образования до того, как эту деятельность начал осуществлять истец.

Установленные постановлением Агентства от 20.02.2014 N 8-в/4 тарифы равны тем тарифам, которые впоследствии установлены Водоканалу постановлением Агентства от 06.11.2014 N 50-в/33.

В соответствии с пунктом 3 постановления Агентства от 06.11.2014 N 50-в/33 постановление от 20.02.2014 N 8-в/4 признано с 11.11.2014 утратившим силу.

Согласно пункту 5.1 Порядка субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, предоставляются организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории Архангельской области, в случае установления Агентством этим организациям одноставочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), и (или) техническую воду, и (или) водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже уровня одноставочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), и (или) техническую воду, и (или) водоотведение для прочих потребителей.

В силу пункта 5.2 Порядка целью предоставления субсидий является покрытие расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства, связанных с государственным регулированием тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению.

Пунктами 5.3, 5.4 Порядка установлен порядок расчета объема субсидии.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Водоканал в спорный период осуществлял водоснабжение и водоотведение населения на территории Муниципального образования и применял при этом тариф ниже экономически обоснованного тарифа, а Министерство приняло на себя в рамках договора от 28.11.2014 N 102-В обязательство по предоставлению Водоканалу в 2014 году субсидий в соответствии с Порядком, требование истца о взыскании убытков является обоснованным.

При этом ответчиками не представлено доказательств, что Водоканал не своевременно предпринял все необходимые меры для установления тарифов на реализуемые им услуги.

Лицо, на которое возложено судом возмещение истцу убытков, определено верно.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Министерства не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2015 года по делу N А05-7629/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов