Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 11АП-18721/15

г. Самара

18 февраля 2016 г.

Дело N А55-22202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Соллерс - Специальные Автомобили" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Ралар" - представителя Чугунова В.Н. (доверенность от 07.09.2015), директора Пушкарева М.Н. (решение),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Соллерс - Специальные Автомобили"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года по делу N А55-22202/2015 (судья Бойко С.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ралар",

к обществу с ограниченной ответственностью "Соллерс - Специальные Автомобили",

о взыскании задолженности по договору поставки N 20150316-1 от 16.03.2015 года в размере 2 876 122 рублей 30 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ралар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соллерс - Специальные Автомобили" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки N 20150316-1 от 16.03.2015 года в размере 2 876 122 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Соллерс - Специальные Автомобили" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением процессуальных норм. Рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. Приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу А 72-14465/2015.

В жалобе указывает на необоснованный отказ суд в приостановлении производства по делу, в связи с одновременным рассмотрением в Арбитражном суд Ульяновской области дела о взыскании с ООО "Ралар" договорных неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков, вызванных ненадлежащим исполнение договора со стороны ООО "Ралар", поскольку истец допускал неоднократную поставку некачественного товара, не реагировал на предусмотренные договором требования ответчика о замене товара.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Соллерс - Специальные Автомобили" поступило ходатайство об отложении судебного заседания вх N 18721, в связи со сложностью рассматриваемого дела, необходимостью предоставления в материалы дела новых доказательств, которые не могли быть предоставлены в дело в первой инстанции по причинам не зависящим от ООО "СОЛЛЕРС-СПЕЦИАЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ". Кроме того, в связи со сложными погодными условиями (метель на трассе Ульяновск-Самара), общество не может обеспечить явку представителя, ходатайствует провести судебное заседание без его участия.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 25.01.2016 на 17.02.2016.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Соллерс - Специальные Автомобили" поступило ходатайство, в котором просит суд приостановить производство по делу N А55-22202/2015 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по Самарской области по делу NА55-1245/2016. Поскольку, удовлетворение исковых требований ООО "СОЛЛЕРС-СПЕЦИАЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ", по делу NА55-1245/2016 о признании сделки, а именно договора поставки N 20150316-1 от 16.03.2015 г., недействительной, будет исключать невозможность взыскания с ООО "СОЛЛЕРС-СПЕЦИАЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ" суммы, заявленной ООО "РАЛАР" по основаниям, указанным в рамках настоящего дела, считает, невозможным рассмотрение данного дела до разрешения дела NА55-1245/2016, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Ралар" возражало против удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу N А55-22202/2015, с учетом мнения представителя ООО "Ралар", считает необходимым оставить его без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 АПК РФ и удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения настоящего дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Ралар" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ралар" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Соллерс - Специальные Автомобили" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "Ралар" (поставщик) и ООО "Соллерс-Специальные Автомобили" (покупатель) заключен договор поставки N 20150316-1 от 16.03.2015, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Истец по товарным накладным N 50406-1 от 06.04.2015 на сумму 209 591 руб. 60 коп., N 50409-3 от 09.04.2015 на сумму 271 267 руб. 25 коп., N 50414-1 от 14.04.2015 на сумму 185 026 руб. 95 коп., N 50420-1 от 20.04.2015 на сумму 740 107 руб. 80 коп., N 50423-1 от 23.04.2015 на сумму 293 428 руб. 24 коп., N 50424-1 от 24.04.2015 на сумму 335 346 руб. 56 коп., N 50429-1 от 29.04.2015 на сумму 493 405 руб. 20 коп., N 50430-1 от 30.04.2015 на сумму 431 729 руб. 55 коп., N 50508-1 от 08.05.2015 на сумму 616 756 руб. 50 коп., N 50512-1 от 12.05.2015 на сумму 616 756 руб. 50 коп., N 50519-1 от 19.05.2015 на сумму 616 756 руб. 50 коп., N 50519-2 от 19.05.2015 на сумму 740 107 руб. 80 коп., N 50528-1 от 28.05.2015 на сумму 419 183 руб. 20 коп., N 50529-1 от 29.05.2015 на сумму 419 183 руб. 20 коп., N 50604-1 от 04.06.2015 на сумму 838 366 руб. 40 коп., N 50608-1 от 08.06.2015 на сумму 31 529 руб. 60 коп., N 50610-1 от 10.06.2015 на сумму 838 366 руб. 40 коп., N 50611-1 от 11.06.2015 на сумму 838 366 руб. 40 коп., N 50611-2 от 11.06.2015 на сумму 1 229 654 руб. 40 коп., N 50619-1 от 19.06.2015 на сумму 1 261 184 руб., N 50625-2 от 25.06.2015 на сумму 1 261 184 руб., N 50625-3 от 25.06.2015 на сумму 1 676 732 руб. 80 коп., N 50706-2 от 06.07.2015 на сумму 1 257 549 руб. 60 коп., N 50706-3 от 06.07.2015 на сумму 1 047 958 руб. поставил товар ответчику на общую сумму 16 669 538 рублей 45 копеек.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично, имеется задолженность в размере 2 876 122 рублей 30 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты не представлены, возражения по существу требований не заявлены.

Поскольку материалами дела факт поставки товара истцом подтвержден, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, исходя из положений п.3.1. ст. 70 АПК РФ, суд верно указал на обоснованность и правомерность требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 876 122 рублей 30 копеек.

Приведенный в апелляционной жалобе единственный довод ответчика о том, что судом было необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А72-14465/2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает, что спор по делу А72-14465/2015 не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку в рамках настоящего дела оценке подлежали обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Если ответчик полагает, что обстоятельства дела А72-14465/2015 имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, он мог в рамках настоящего дела, в целях процессуальной экономии, заявить встречный иск о взыскании с первоначального истца убытков, причиненных поставкой некачественного товара.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года по делу N А55-22202/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года по делу N А55-22202/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин