Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 18АП-510/16

г. Челябинск

18 февраля 2016 г.

Дело N А07-16512/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2015 по делу N А07-16512/2015 (судья Сакаева Л.А.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан - Гарипов А.А. (доверенность от 13.11.2015).

Управление Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление миграционной службы, УФМС России по Республике Башкортостан, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным пунктов 1, 5, 11, 12, 14 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росфиннадзора в Республике Башкортостан, служба финансово-бюджетного надзора, контролирующий орган) от 24.04.2015 N 39 о нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2015 требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемое предписание признано недействительным в части пунктов 11, 12, 14, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы по пункту 1 представления заявитель указывает, что коммутаторы использовались в составе вычислительной сети и являлись ее комплектующими, соответственно подлежат отнесению не к объектам основных средств, как указывает заинтересованное лицо, а к материальным запасам.

По пункту 5 представления Управление миграционной службы указывает, что Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ужесточивший требования к занятию должностей старшего начальствующего состава, не имеет обратной силы, в связи с чем руководитель отделения УФМС России по Республике Башкортостан, имеющий среднее специальное образования на момент его назначения в 2006 году соответствовал требованиям Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, согласно которому на должности старшего начальствующего состава принимались граждане, имеющие среднее специальное образование.

При этом Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит императивного правила об увольнении работников, ранее соответствовавших занимаемой должности.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФСФБН в Республике Башкортостан отклонило ее доводы, ссылаясь на то, что коммутаторы являются самостоятельными электрическими компьютерными устройствами, сроком полезного использования более одного года, в связи с чем на основании Общероссийского классификатора основных фондов относятся и подлежат оприходованию в качестве основных средств.

Кроме того, по мнению службы финансово-бюджетного надзора, среднее специальное образование руководителя отделения УФМС России по Республике Башкортостан, в том числе на момент его назначения в 2006 году по направлению не соответствовало требованиям Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, согласно которому на должности старшего начальствующего состава принимались граждане, имеющие соответствующее среднее специальное образование, в то время как специальность работника не соответствовала направленности деятельности миграционной службы. Сведений об окончании работником специальных курсов по программе, утвержденной МВД России, в личном деле отсутствовали и в ходе проверки не представлены.

В свою очередь контролирующий орган также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы по пунктам 11, 12 представления, заинтересованное лицо ссылается на принятие заявителем обязательств по оплате услуг связи, оказанных ОАО "Башинформсвязь" и ФГУП "Главный центр специальной связи" сверх лимитов бюджетных обязательств, в виду подписания актов оказания услуг на суммы, превышающие, установленные контрактами на соответствующий год.

По пункту 14 представления заинтересованное лицо указывает на несвоевременное проведение в учете услуг по оказанию медицинской помощи за 2013 год, повлекшее искажение годовой бюджетной отчетности за 2013 год, в виду того, что указанные расходные обязательства были отражены в учете заявителя лишь в 2014 году.

В отзыве Управление миграционной службы отклонило доводы апелляционной жалобы, считая, что не осуществляло принятие обязательств. По мнению заявителя, подписание руководителем актов оказания услуг на суммы, превышающие, установленные контрактами на соответствующий год, не свидетельствует о принятии бюджетных обязательств и нарушении п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Также Управление ссылается на то, что не имело возможности своевременно учесть расходные обязательства по оказанию медицинской помощи за 2013 год, поскольку получило первичные бухгалтерские документы по данным расходам лишь в марте 2014 г. после составления и подачи ежегодной бюджетной отчетности, в связи с их проверкой органами внутренних дел на предмет отсутствия дорогостоящего лечения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в отзыве на апелляционную жалобу заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ТУ Росфиннадзора от 25.02.2015 N 61-п в период с 26 февраля по 3 апреля 2015 года должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Республике Башкортостан была проведена выездная проверка Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан на предмет соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при использовании бюджетных средств, а также полноты достоверности о реализации государственной программы Российской Федерации "Содействие занятости населения".

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, о чем составлен акт выездной проверки N 61-15 и выдано Представление N 39 от 24.04.2015 о нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с данным предписанием, Управление обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене в части пунктов 1, 5, 11, 12, 14.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части пунктов 1, 5, суд первой инстанции исходил из законности выданного представления, в части пунктов 11, 12, 14 представление признано незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, которым установлено, что Росфиннадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (п. 1 Положения).

В соответствии с частью 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В силу п. 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092, при осуществлении контрольных полномочий, служба (ее территориальный орган) направляет, в том числе представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Как следует из пункта 1 оспариваемого представления, в нарушение п. 98 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственной власти), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157Н, раздела 5 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012 N 171н Управлением в 1 квартале 2013 года средства федерального бюджета в сумме 2468 рублей, выделенные по коду КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" использованы на приобретение коммутаторов D-Link: 16 портовый DES-1016А, 8-ми портовый DES-1008А и 5-ти портовый DES-1005А, которые следовало оплатить по коду КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств", как следствие коммутаторы оприходованы на счет 1.105.36 "Прочие материальные запасы" вместо счета 1.101.00 "Основные средства".

Так приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157Н утверждена Инструкция по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (далее - Инструкция по применению единого плана счетов), согласно которой единый план счетов предназначен для упорядоченного сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства, и полученных по указанным операциям финансовых результатах (далее - объекты учета). Единый план счетов содержит наименования и номера синтетических счетов объектов учета (синтетических кодов счетов (счетов первого порядка) и аналитических кодов синтетических счетов).

В силу пунктов 2, 3 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерский учет осуществляется учреждениями, финансовыми органами и органами, осуществляющими кассовое обслуживание, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", указанной Инструкцией и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бухгалтерский учет. При этом информация об имуществе, формируется субъектом учета на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

В силу пункта 22 Инструкции по применению единого плана счетов счета раздела "Нефинансовые активы" Единого плана счетов предназначены для сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии активов, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, и относящихся в соответствии с настоящей Инструкцией к основным средствам, нематериальным активам, непроизведенным активам, материальным запасам, имуществу, составляющему государственную (муниципальную) казну, иным видам материальных ценностей, а также об операциях, связанных с их выбытием (передачей, реализацией, списанием с балансового учета), получением (приобретением), созданием (изготовлением, сооружением, строительством), в том числе по формированию сумм фактических вложений учреждения (организации, осуществляющей полномочия получателя бюджетных средств) в объекты нефинансовых активов, стоимости объекта учета, затрат на производство готовой продукции, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 38 Инструкции по применению единого плана счетов счет 10100 "Основные средства" предназначен для учета операций с материальными объектами, относящимися в соответствии с положениями настоящей Инструкции к основным средствам.

Материальные объекты имущества, независимо от их стоимости, со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для неоднократного или постоянного использования на праве оперативного управления в процессе деятельности учреждения при выполнении им работ, оказании услуг, осуществления государственных полномочий (функций) либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, полученные в лизинг (сублизинг), принимаются к учету в качестве основных средств.

Пунктом 39 Инструкции по применению единого плана предусмотрено, что к основным средствам не относятся предметы, служащие менее двенадцати месяцев, независимо от их стоимости, материальные объекты имущества, относящиеся в соответствии с положениями настоящей Инструкции к материальным запасам, находящиеся в пути или числящиеся в составе незавершенных капитальных вложений, готовой продукции (изделий), товаров.

Как установлено пунктом 41 Инструкции по применению единого плана объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

В силу пункта 44 Инструкции по применению единого плана сроком полезного использования объекта основных средств является период, в течение которого предусматривается использование в процессе деятельности учреждения объекта нефинансовых активов в тех целях, ради которых он был приобретен, создан и (или) получен (в запланированных целях).

Срок полезного использования объектов нефинансовых активов в целях принятия к учету в составе основных средств и начисления амортизации определяется исходя из информации, содержащейся в законодательстве Российской Федерации, устанавливающем сроки полезного использования имущества в целях начисления амортизации.

Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы (далее - Классификация основных средств).

Согласно Классификации основных средств коммутаторы отнесены к Аппаратуре электрической низковольтной и, соответственно, включены в пятую амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно по коду ОКОФ 14 3120020.

Таким образом, срок полезного использования коммутаторов составляет более 12 месяцев.

В соответствии с сертификатом соответствия N ТС С-TW.АИ30.В.00447 серия RUN0067966 и приложением к нему коммутаторы отнесены к электрическим сетевым устройствам обработки сигналов, то есть являются объектами, предназначенными для выполнения определенных самостоятельных функций.

Учитывая изложенное, приобретенные заявителем коммутаторы отвечают признакам основных средств, поскольку имеют срок полезного использования более 12 месяцев, предназначены для постоянного использования, предназначены для выполнения определенных самостоятельных функций, соответственно относятся к основным средствам и подлежат учету на счете 10100 "Основные средства".

При этом согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012 N 171н, расходы получателей бюджетных средств, по оплате государственных (муниципальных) контрактов, договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, относятся на статью 310 "Увеличение стоимости основных средств".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о законности пункта 1 оспариваемого представления.

Как следует из пункта 5 оспариваемого представления, в нарушение абзаца 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Управлением в 2013-2014 гадах необоснованно выплачено денежное содержание аттестованному сотруднику, начальнику отделения УФМС России в Кигинском районе Республики Башкортостан, который приказом МВД РФ от 19.01.2006 N 71 л/с был прикомандирован к Федеральной миграционной службе Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В соответствии со статьей 8 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 на должности среднего и старшего начальствующего состава принимаются граждане, имеющие соответствующее среднее специальное или высшее образование. В порядке исключения на должности среднего начальствующего состава принимаются граждане, окончившие специальные курсы по программе, утвержденной министром внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со штатным расписанием должность начальника отделения УФМС России относится к должностям старшего начальствующего состава, в связи с чем на момент назначения спорного сотрудника на должность начальника отделения УФМС России квалификационным требованием выступало наличие соответствующего среднего специального или высшего образования.

В данном случае из материалов дела следует, что майор внутренней службы начальник отделения УФМС России в Кигинском районе Республики Башкортостан в течение всего проверяемого периода имел среднее специальное профессиональное образование (Уфимский строительный колледж, квалификация "техник-механик"), то есть образование не соответствующее направление деятельности, в связи с чем как на момент принятия, так и на момент проверки не соответствовал квалификационным требованиям, установленным статьей 8 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 для должностей старшего начальствующего состава.

Ссылка Управления на положения пункта 3 статьи 96 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная ан неверном толковании норм материального права.

Так, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел предусматривают наличие для должностей старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

При этом, действительно в силу пунктов 2, 3 статьи 96 указанного Закона квалификационные требования, установленные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, применяются к должностям, на которые назначаются граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, или сотрудники в порядке перевода. Сотрудник органов внутренних дел, имеющий среднее профессиональное образование, соответствующее направлению деятельности, и замещающий должность старшего начальствующего состава, по которой устанавливается специальное звание до подполковника полиции, внутренней службы или юстиции включительно, продолжает выполнять служебные обязанности по должности старшего начальствующего состава.

Между тем как уже указывалось среднее специальное профессиональное образование начальника отделения УФМС России в Кигинском районе Республики Башкортостан не соответствовало направлению деятельности, поэтому как на момент принятия, так и на момент проверки он не соответствовал квалификационным требованиям, установленным статьей 8 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о законности пункта 5 оспариваемого представления.

Как следует из пунктов 11, 12 оспариваемого представления, в нарушение пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации Управлением в 2014 году сверх лимитов бюджетных обязательств приняты бюджетные обязательства по оплате услуг связи, оказанных ОАО "Башинформсвязь" на сумму 1 070 421 рублей, оказанных ФГУП "Главный центр специальной связи" на сумму 265 442 рублей.

Формирование расходов федерального бюджета осуществляется в соответствии с расходными обязательствами Российской Федерации, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов (статья 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходными обязательствами Российской Федерации являются обусловленные федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации, договором или соглашением обязанность Российской Федерации или действующего от ее имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из федерального бюджета.

При этом часть расходного обязательства, подлежащая исполнению в соответствующем финансовом году, является бюджетным обязательством (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств,

Согласно п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

При этом удовлетворение потребностей Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, осуществляется путем размещения государственного заказа в порядке, установленном ранее Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а с 2014 года - Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Между тем, как следует из материалов дела, заявителем с ОАО "Башинформсвязь" и ФГУП "Главный центр специальной связи" заключены государственные контракты в пределах сумм доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Спорная задолженность в сумме 1 070 421 рублей перед ОАО "Башинформсвязь" и в сумме 265 442 рублей перед ФГУП "Главный центр специальной связи" образовалась в связи со сверхконтрактным потреблением заявителем услуг указанных организаций. Материалами дела подтверждается, что государственные контракты в отношении услуг связи на спорную стоимость заявителем не заключались, оплата задолженности не производилась, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем принятие бюджетных обязательств на суммы 1 070 421 рублей перед ОАО "Башинформсвязь" и в сумме 265 442 рублей перед ФГУП "Главный центр специальной связи" в порядке, установленном законодательством, не осуществлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности пунктов 11, 12 оспариваемого представления.

Как следует из пункта 14 оспариваемого представления, в нарушение статей 9 и 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 3 и 4 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н, пункта 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 191н, Управлением в 2013 году в результате несвоевременного проведения в учете услуг по оказанию медицинской помощи за 2013 год на сумму 3910 рублей допущен факт занижения фактических расходов за 2013 год, повлекший искажение годовой бюджетной отчетности за 2013 год: Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по ОКУД N 0503130), Отчета о финансовых результатах (форма по ОКУД N 0503121) и Сведений по дебиторской и кредиторской задолженности (форма по ОКУД N 05003169).

Из материалов дела следует, что в марте 2014 года от МСЧ МВД по РБ после проверки документов на предмет отсутствия дорогостоящего лечения и санкционирования дальнейшей оплаты получены документы (счета-фактуры от 31.10.2013 N 67-ДЛ, от 29.11.2013 N 73-ДЛ, акты выполненных работ от 31.10.2013 N 67-ДЛ, от 29.11.2013 N 73-ДЛ) на оплату медицинских услуг, оказанных аттестованным сотрудникам Управления в ГБУ ВПО БГМУ в 2013 году, на общую сумму 3910 рублей.

Указанные расходы не были отражены в бюджетной отчетности Управления за 2013 год, которая на момент получения документов была уже сформирована.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу пункта 3 Инструкции по применению единого плана счетов при ведении бухгалтерского учета учреждениям, финансовым органам, органам, осуществляющим кассовое обслуживание, необходимо учитывать, что к бухгалтерскому учету принимаются первичные учетные документы, поступившие по результатам внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, из предположения надлежащего составления первичных учетных документов по совершенным фактам хозяйственной жизни лицами, ответственными за их оформление.

Как предусмотрено пунктом 7 Инструкции по применению единого плана счетов основанием для отражения в бухгалтерском учете информации об активах и обязательствах, а также операций с ними являются первичные учетные документы.

Таким образом, до поступления в бухгалтерию Управления необходимых первичных учетных документов основания для отражения в бухгалтерском учете информации об обязательствах по оплате услуг по оказанию медицинской помощи за 2013 год на сумму 3910 рублей отсутствовали.

Кроме того, следует отметить, что под искажением бухгалтерской отчетности понимается заведомо неверное отражение и представление данных в бухгалтерской отчетности в связи с нарушением со стороны персонала экономического субъекта установленных нормативными документами РФ правил ведения и организации бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской отчетности.

Между тем в данном случае не включение спорных расходов в бюджетную отчетность за 2013 год обусловлено особенностями организации учета первичных учетных документов у заявителя, который предусматривает первоначальное поступление документов на оплату от медицинских учреждений в МСЧ МВД по Республике Башкортостан для проверки документов на предмет отсутствия дорогостоящего лечения и согласования.

Ссылка заинтересованного лица на положения статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в ходе предусмотренной данной нормой инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов (в данном случае обязательств) по данным регистров бухгалтерского учета.

Между тем в отсутствие первичных учетных документов у организации отсутствуют основания для отражения обязательств в регистрах бухгалтерского учета, соответственно, проведение инвентаризации в данном случае не позволило бы выявить наличие объекта инвентаризации (обязательства).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности пункта 14 оспариваемого представления.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2015 по делу N А07-16512/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина