Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 04АП-6570/14

г. Чита

19 февраля 2016 г.

Дело N А58-5011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Товарищества собственников жилья жилого дома N 7 по ул. Тимптонская" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2015 года по делу N А58-5011/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании 153 894 рублей 76 копеек судебных расходов,

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 1434024503, ОГРН 1041401721790, адрес: улица Ленина, 21, 1, 39, город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), 678967) к "Товариществу собственников жилья жилого дома N 7 по ул. Тимптонская" (ИНН 1434031846, ОГРН 1061434007733, адрес: улица Тимтонская, 7, 62, город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), 678967) о взыскании 318 257 руб. 58 коп. (суд первой инстанции: Семёнова У.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к "Товариществу собственников жилья жилого дома N 7 по ул. Тимптонская" с требованиями о взыскании 318 257,58 руб. задолженности за май 2014 года по договору на управление, содержание и техническое обслуживание МКД N 7 по ул. Тимтонская от 01 февраля 2011 года N 23. Также истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2014 года исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца отнесены на ответчика.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2014 года по делу N А58-5011/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Товарищество собственников жилья жилого дома N 7 по ул. Тимптонская" 153 894, 76 рублей судебных расходов, из которых 122 069 рублей расходов связанных с оплатой проезда представителей к месту проведения судебного заседания, проживания, суточных расходов и 31 825, 76 рублей вознаграждения адвоката по соглашению от 01 октября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" удовлетворено частично. С "Товарищества собственников жилья жилого дома N 7 по ул. Тимптонская" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" 145 069 рублей судебных расходов. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Из апелляционной жалобы следует, что сумма судебных расходов завышена и не соответствует объему выполненных работ представителя; заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Ответчик просил отложить рассмотрение жалобы, ссылаясь на временную нетрудоспособность.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как следует из Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года N 624н, данный порядок разработан в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". В соответствии с пунктом 6, листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Из содержания представленного ответчиком листка нетрудоспособности и анализа пунктов 11, 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности следует, что он выдан в связи с амбулаторным лечением заболевания и для освобождения от работы.

Таким образом, представленный ответчиком листок нетрудоспособности не подтверждает невозможность участия в судебном заседании, в котором не выполняются трудовые функции, и необходим Квятковскому Ю.Б. лишь в целях социального страхования на случай временной нетрудоспособности.

Соответственно, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а именно доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании Квятковский Ю.Б. не представил.

Также апелляционный суд отмечает, что данные ходатайства с представлением разных листков нетрудоспособности представляются Квятковским Ю.Б. на каждое заседание апелляционного суда. Это указывает на затягивание судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая с Товарищества собственников жилья жилого дома N 7 по ул.

Тимптонская в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" судебные расходы в сумме 145 069 руб. из заявленных 153 894 руб. 76 коп., суд первой инстанции исходил из обоснованности, разумности и доказанности данной суммы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, суд взыскал с ответчика транспортные расходы, расходы на проживание, суточные, расходы на представителя.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец необоснованно разделил один иск на три, на чрезмерность транспортных расходов, на то, что на истца должны быть отнесены понесенные расходы как на лицо, злоупотребляющее своими правами.

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку достаточных оснований для такого вывода и применения указанной нормы не имелось, расходы правомерно отнесены на ответчика как на проигравшую сторону в силу статьи 110 АПК РФ.

Относительно разделения дел на три суд первой инстанции сослался на идентичность дел А58-5012/2014, А58-5096/2014 с данным делом, в связи с чем расходы на представителя взыскал с учетом указанного обстоятельства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о судебной ошибке, рассматривались в суде первой инстанции и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, для чего у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2015 года по делу N А58-5011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин