Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 14АП-7770/15

г. Вологда

18 февраля 2016 г.

Дело N А66-1180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела N А66-1180/2015,

установил:

государственное унитарное предприятие "Тверьоблстройзаказчик" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Вокзальная, дом 24; ИНН 6905002887, ОГРН 1026900591794; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству строительства Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 23; ИНН 6950053604, ОГРН 1076952005041; далее - Министерство) о взыскании 1 104 876 руб. 93 коп. убытков, связанных с бездействием Министерства по выполнению обязательств по финансированию объекта в рамках договора о взаимодействии от 10.08.2012 N 7-Дв, в том числе частичного возмещения убытков (упущенной выгоды) застройщика по объекту в рамках муниципального контракта на оказание услуг застройщика от 24.07.2012 N 12 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 18.02.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 02.03.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского поселения "поселок Рамешки" (место нахождения: 171400, Тверская область, Ремешковский район, поселок городского типа Ремешки, улица Советская, дом 16; ИНН 6936005630, ОГРН 1056908046546; далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Земля и город" (место нахождения: 603105, Нижний Новгород, улица Салганская, дом 10; ИНН 5260008219, ОГРН 1025203021722; далее - Общество).

Решением от 09.07.2015 суд взыскал с Тверской области в лице Министерства в пользу Предприятия за счет казны Тверской области 1 104 876 руб. 93 коп. убытков, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводились к следующему. Суд пришел к выводу о том, что в нарушение условий договора о взаимодействии от 10.08.2012 N 7-ДВ ответчик не выполнил обязательства по своевременному перечислению средств заказчику для дальнейшей оплаты подрядчику выполненных работ, что не основано на положениях договора. Договор определяет порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по реализации мероприятий адресной инвестиционной программы Тверской области в рамках областного фонда софинансирования расходов, согласно приложению 1 к соглашению от 28.08.2012 N 8-С. Пунктом 2.1.2 договора определено, что средства, полученные из областного фонда софинансирования расходов, на счет застройщика перечисляет получатель средств областного фонда софинансирования расходов (Администрация). Обязанность по перечислению денежных средств из фонда софинансирования расходов на счет застройщика ни пунктом 2.2 договора, ни другими условиями договора не предусмотрена. Аналогичные условия содержит соглашение о предоставлении субсидий из областного фонда софинансирования расходов на инвестиционные программы в рамках адресной инвестиционной программы Тверской области, реализация которых начата до 01.01.2012 от 28.08.2012 в соответствии с которым заключен договор. Согласно пункту 2.2.1 соглашения получатель перечисляет средства из бюджета получателя на счет застройщика в соответствии с графиком финансирования инвестиционных программ из бюджета муниципального образования Тверской области, внебюджетных источников и из областного фонда софинансирования расходов по форме согласно приложению 2 к настоящему соглашению, с учетом авансовых платежей, предусмотренных заключенными муниципальными контрактами, к привлечению застройщика средства фонда, полученные от заказчика: программы (Министерство), на следующий день после поступления, бюджетных средств на счет получателя средств. Суд пришел к выводу о том, что требования истца на содержание за оказанные услуги в недополученной сумме им по контракту составляет 22 721 руб. 60 коп и подлежит удовлетворению, поскольку приложение 1 к контракту от 24.07.2012 N 12 отражает прямую зависимость стоимости услуг на содержание застройщика не только от стоимости работ по подрядному контракту, но и от лимитов бюджетных ассигнований. Данный вывод не согласуется с содержанием контракта и противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Исходя из условий контракта обязанность Администрации по оплате возникает после предоставления актов выполненных работ по исполнению функций застройщика, и не ставится в зависимость от выполнения обязательств перед Администрацией третьими лицами, в частности Министерством. Министерство не является должником по договору от 10.08.2012 N 7-ДВ, ввиду отсутствия у Министерства обязанности по перечислению денежных средств истцу. Министерство не является стороной контракта. Соответственно законность по возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, у Министерства не возникла. Судом не исследованы обстоятельства, позволяющие сделать вывод о возникновении у Министерства обязательств по перечислению средств фонда софинансирования расходов. Согласно Техническому заданию на выполнение работ, являющемуся приложением к контракту от 09.09.2011 N 35-ЗГ/11, заключенному Администрацией, Предприятием и Обществом, материалы проекта поэтапно предоставляются исполнителем для предварительного рассмотрения заказчику и в Министерство. Учитывая, что исполнителем данная обязанность не исполнена, для принятия решения о перечислении средств из областного фонда софинансирования расходов материалы проекта, оплачиваемого этапа, истребованы у Администрации, но не представлены. Оснований полагать, что работы выполнены и оформлены в установленном порядке, у Министерства не имелось в силу пунктов 2.1.7, 2.1.8 соглашения для обеспечения целевого и эффективного использования бюджетных средств.

Определением от 04.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.10.2015. В судебном заседании 06.10.2015 объявлен перерыв до 07.10.2015. Определением от 07.10.2015 рассмотрение жалобы отложено на 19.11.2015 в связи с необходимостью представления в суд дополнительных документов. В судебном заседании объявлены перерывы первоначально до 24.11.2015, в последующем до 26.11.2015.

Определением от 26.11.2015 суд апелляционной инстанции, установив допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, признал подготовку дела оконченной, назначил рассмотрение дела на 24.12.2015.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд усмотрел нарушение судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с этим дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, истец заявил требование о взыскании из казны субъекта Российской Федерации Тверской области в лице Министерства убытков, связанных с его бездействием по выполнению обязательств по финансированию объекта в рамках договора о взаимодействии от 10.08.2012 N 7-Дв, в том числе частичного возмещения убытков (упущенной выгоды) застройщика по объекту в рамках муниципального контракта на оказание услуг застройщика от 24.07.2012 N 12, указал в качестве ответчика Министерство.

При рассмотрении иска суд первой инстанции пришел к выводу об его удовлетворении. При этом убытки взыскал с Тверской области в лице Министерства за счет казны Тверской области.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования за счет казны субъекта Российской Федерации и взыскивая с субъекта в лице органа, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Тверскую область в лице уполномоченного органа.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений в силу статьи 2 ГК РФ являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124 названного Кодекса).

Согласно статье 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Кроме того, Сстатья 125 ГК РФ устанавливает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае, при указании в решении о взыскании убытков за счет казны субъекта суд не привлек к участию в деле Тверскую область в лице финансового органа, а именно Министерства финансов.

Также суд не уточнил ответчика, указав в решении о взыскании с Тверской области в лице Министерства, при этом по делу истцом выступает не субъект Российской Федерации, а Министерство.

Поскольку принятый по настоящему делу судебный акт касается прав и обязанностей Тверской области, следовательно, к делу должно быть привлечено непосредственно публично-правовое образование - Тверская область, от имени которой имеет право выступать как Министерство, так и Министерство финансов.

Принятие судебного акта (решения и (или) постановления) о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является для суда апелляционной инстанции основанием для безусловной отмены такого акта (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

При этом по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Апелляционный суд принял соответствующее определение от 26.11.2015 (с учетом определения от 27.11.2015 об исправлении описок и опечаток), назначил судебное заседание на 24.12.2015, привлек к участию в деле в качестве ответчика Тверскую область в лице Министерства (далее - Министерство), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тверскую область в лице Министерства финансов Тверской области (место нахождения: 170000, город Тверь, улица Советская, дом 23; ИНН 6901001459, ОГРН 1026900508557; далее - Министерство финансов).

В судебном заседании 24.12.2015 объявлен перерыв до 29.12.2015. Определением от 29.12.2015 рассмотрение дела отложено на 04.02.2016 в связи неисполнением лицами, участвующими в деле определения апелляционного суда. В судебном заседании 04.02.2016 объявлен перерыв до 11.02.2016.

В связи с болезнью судьи Зориной Ю.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение дела начато сначала.

Министерство в отзыве на иск возразило против заявленных Предприятием доводов и требований, считает их незаконными и необоснованными, просит в иске отказать.

Министерство финансов в отзыве на иск, дополнении к отзыву на иск просило отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в иске, отзывах на него и письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Администрация, Предприятие (заказчик-застройщик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 09.09.2011 N 35-ЗГ/11 на выполнение работ.

Данный контракт заключен на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", по результатам проведенного открытого конкурса (протокол от 22.08.2011 N 3-К), а также муниципального контракта на выполнение функций заказчика-застройщика от 10.03.2011 N 108.

По условиям контракта от 09.09.2011 N 35-ЗГ/11 исполнитель обязан осуществить разработку проектов: Генеральный план городского поселения - поселок Рамешки; Правила землепользования и застройки городского поселения - поселок Рамешки, в сроки, установленные контрактом, согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта.

В силу пункта 1.2 по настоящему контракту Администрация обязана создать заказчику-застройщику и исполнителю необходимые условия для исполнения данными сторонами контракта обязанностей, осуществить координацию деятельности заказчика-застройщика, обеспечить своевременное перечисление средств заказчику-застройщику для дальнейшей оплаты исполнителю.

Согласно пункту 1.3 заказчик-застройщик, действующий в соответствии с муниципальным контрактом от 10.03.2011 N 108 обязан выполнить функции заказчика-застройщика по выполнению работ, в том числе осуществлять контроль за выполнением работ исполнителем, в установленный настоящим контрактом срок перечислять средства исполнителю за выполненные работы.

Заказчик-застройщик обязан создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

В пункте 1.4 указано, что работы осуществляются в рамках реализации адресной инвестиционной программы Тверской области, утвержденной Законом Тверской области от 27.12.2010 N 126-ЗО "Об областном бюджете Тверской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" и на основании решения Главы администрации городского поселения - поселок Рамешки о подготовке проектов "Генеральный план городского поселения - поселок Рамешки" и "Правила землепользования и застройки городского поселения - поселок Рамешки".

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 1 485 000 руб. (НДС не облагается), в том числе на 2011 год - 724 234 руб. 50 коп.: 579 387 руб. 60 коп. за счет средств областного бюджета, 144 846 руб. 90 коп. за счет средств бюджета муниципального образования "Городское поселение - поселок Рамешки"; на 2012 год - 760 765 руб. 50 коп.: 608 612 руб. 40 коп. за счет средств областного бюджета, 152 153 руб. 10 коп. за счет средств бюджета муниципального образования "Городское поселение - поселок Рамешки".

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 работы по контракту исполнитель начинает с 09.09.2011, выполняет в срок до 08.05.2012.

В силу пункта 4.2.3 контракта заказчик-застройщик обязан перечислять средства, полученные от Администрации из бюджета муниципального образования и областного бюджета, на счет исполнителя в течение двух рабочих дней с момента получения средств на счет, при наличии актов сдачи-приемки выполненных работ и (или) других необходимых документов.

Поскольку Общество выполнило работы по контракту, а Предприятие их не оплатило, решением Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2015 по делу N А66-7307/2014 с Предприятия в пользу Общества взыскано 757 350 руб. задолженности за работы по контракту от 09.09.2011 N 35-ЗГ/11, 301 219 руб. 63 коп., неустойки, а также 23 585 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

При этом в рамках названного дела суд отказал в иске к Администрации как к ненадлежащему ответчику, так как контрактом не установлена обязанность Администрации производить расчеты с подрядчиком.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 решение Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2015 по делу N А66-7307/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предприятия - без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела видно, что функции, права и обязанности истца (застройщика) по объекту определены муниципальным контрактом от 24.07.2012 N 12 на оказание услуг застройщика для муниципальных нужд Тверской области, заключенного Администрацией и Предприятием.

По условиям данного контракта Администрация поручает застройщику оказание услуг по осуществлению функций застройщика по строительству (реконструкции) объектов в рамках адресной инвестиционной программы Тверской области, указанных в приложении 1 к контракту (пункт 1.1).

Застройщик принимает на себя обязательства оказать услуги застройщика, в том числе, для исполнения указанных функций подписать муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных и иных необходимых работ для муниципальных нужд (пункт 1.2).

Администрация принимает на себя обязательства оплатить услуги застройщика (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 44 554 руб., в том числе 40 008 руб. за счет средств областного фонда софинансирования расходов, 44 546 руб. за счет средств бюджета муниципального образования. При этом норматив затрат на содержание застройщика составляет 3 % от объема сметной стоимости в текущих ценах фактически выполненных работ, оказанных услуг, закупленных товаров и иных произведенных затрат подрядными и иными организациями.

Согласно приложению 1 к контракту от 24.07.2012 N 12, согласована стоимость работ по контракту по объекту - генеральный план городского поселения - поселок Рамешки и правила землепользования и застройки городского поселения - поселок Рамешки, в размере 1529,7 тыс. руб., в том числе на содержание застройщика - 44,554 тыс. руб., а также бюджетные ассигнования на 2012 год в размере лимита областного фонда софинансирования - 1373,6 тыс. руб., средств бюджета муниципального образования - 156,100 тыс. руб.

Администрация (получатель средств областного фонда софинансирования расходов), Министерство (ранее - главное управление архитектуры и градостроительства Тверской области; заказчик программы, главный распорядитель), Предприятие (застройщик) 10.08.2012 заключили договор о взаимодействии N 7-ДВ.

Данный договор заключен в соответствии с Законом Тверской области от 17.07.2007 N 87-30 "Об областном фонде софинансирования расходов", Порядком предоставления субсидий из областного фонда софинансирования расходов на инвестиционные программы в рамках адресной инвестиционной программы Тверской области, соглашением от 28.08.2012 N 8-С, муниципальным контрактом от 24.07.2012 N 12.

Согласно пункту 1.1 данный договор определяет порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по реализации мероприятий адресной инвестиционной программы Тверской области в рамках областного фонда софинансирования расходов, согласно приложению 1.

По условиям договора застройщик принимает на себя обязательства предоставлять заказчику программы - главному распорядителю отчетность и необходимые документы, предоставляемые в установленном порядке заказчику программы - главному распорядителю получателем средств областного фонда софинансирования расходов (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Администрация перечисляет средства бюджета муниципального образования на счет застройщика по объектам, указанным в приложении 1, согласно ежемесячному графику финансирования, указанному в приложении 2, перечисляет средства, полученные из областного фонда софинансирования расходов на счет застройщика на следующий рабочий день после их получения.

В силу пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 договора Министерство получает от Предприятия оперативные отчеты о финансировании инвестиционных программ из бюджетов муниципальных образований и внебюджетных источников в рамках областного фонда софинансирования расходов, получает от застройщика документы для координации финансирования из областного фонда софинансирования расходов, запрашивает у застройщика отчетную документацию.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Министерство ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в Министерство финансов Тверской области отчет об освоении выделенных финансовых средств в разрезе по объектам.

Согласно пункту 3.1 договора перечисление средств из фонда Министерством осуществляет в объеме, пропорциональном фактическому финансированию с учетом графиков финансирования из бюджета муниципального образования Тверской области и из фонда (приложение 2).

В случае не выполнения Администрацией обязательств по финансированию объектов из бюджета муниципального образования в течение финансового года более двух раз согласно ежемесячному графику финансирования, указанному в приложении 2, более чем на 30 календарных дней каждый раз, при внесении изменений в Закон Тверской области об областном бюджете Тверской области Министерство представляет в Министерство финансов предложения по перераспределению лимитов на данные объекты с учетом решений конкурсной комиссии (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае невыполнения в течение месяца запланированных объемов строительно-монтажных, проектно-изыскательских и иных работ либо услуг, определенных в графике производства работ, заказчик программы - главный распорядитель вправе приостановить дальнейшее перечисление средств из фонда до выполнения запланированных объемов работ (услуг).

Министерство и Администрация 28.08.2012 заключили соглашение N 8-с о предоставлении субсидий из областного фонда софинансирования расходов на инвестиционные программы в рамках адресной инвестиционной программы Тверской области, реализация которых начата до 01.01.2012 года.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения финансирование осуществляется в соответствии с Перечнем инвестиционных программ (объектов), финансируемых в 2012 году из областного фонда софинансирования расходов Тверской области в рамках адресной инвестиционной программы Тверской области (приложение 1), в объеме 1 373 600 руб. за счет средств областного бюджета Тверской области, предусмотренных на реализацию адресной инвестиционной программы Тверской области из областного фонда софинансирования расходов.

Согласно приложению 1 к соглашению общий объем финансирования на 2012 год по генеральному плану городского поселения - поселок Ремешки и правилам землепользования и застройки составил 1529,6 тыс. руб., в том числе 1373,6 тыс. руб. из областного бюджета, 156,0 тыс. руб. - объем финансирования муниципального образования.

Как следует из искового заявления и не оспаривается лицами, участвующими в деле, определены и утверждены лимиты и фактический объем бюджетного финансирования объекта:

по договору от 10.08.2012 N 7-Дв: лимит финансирования: в размере 1 373 600 руб. - из средств фонда софинансирования, 156 100 руб. - из средств муниципального бюджета; фактический объем финансирования: 593 465 руб. 40 коп. - из средств фонда софинансирования, 156 014 руб. 10 коп. - из средств муниципального бюджета;

по договору от 09.09.2011 N 35-ЗГ/11 в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2012 N 1: лимит финансирования: в размере 1 333 530 руб. из средств фонда софинансирования, 151 470 руб. - из средств муниципального бюджета; фактический объем финансирования: 576 180 руб. - из средств фонда софинансирования, 151 470 руб. - из средств муниципального бюджета.

По расчету Предприятия, в результате действий (бездействий) Министерства у него возникли убытки в размере 1 082 455 руб. 33 коп., взысканные решением суда от 14.01.2015, в том числе: 757 350 руб. задолженности, 301 219 руб. 63 коп. неустойки, 23 585 руб. 70 коп. расходов по уплате Обществом государственной пошлины по иску.

По мнению истца, у него также возникли убытки в размере 22 721 руб. 60 коп. по контракту от 24.07.2012 N 12.

Общий размер убытков составил 1 104 876 руб. 93 коп.

Считая, что данные убытки причинены в результате действий (бездействий) ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 780 071 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что сторона обязательства обязана возместить возникшие у другой стороны в связи с исполнением данного обязательства убытки в случае, если будет доказано, что данные убытки возникли по причине ненадлежащего исполнения первой условий обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора о взаимодействии от 10.08.2012 N 7-Дв ответчик не выполнил обязательства по своевременному перечислению средств Предприятию для дальнейшей оплаты подрядчику выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2015 по делу N А66-7307/2014, вступившим в законную силу, с Предприятия в пользу Общества взыскано 757 350 руб. задолженности, 301 219 руб. 63 коп. неустойки, а также 23 585 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины за иск.

Факт выполнения Обществом своих обязательств установлен в рамках названного дела N А66-7307/2014. Работы по муниципальному контракту от 09.09.2011 N 35-ЗГ/11 выполнены.

Вместе с тем, Предприятие своих обязательств перед Обществом по контракту не исполнило, поэтому с него взыскано решением суда в пользу Общества как долг, так и неустойка и судебные расходы.

Министерство и Министерство финансов не оспаривают ни факт выделения денежных средств из бюджета для исполнения контрактов, договора и соглашения с целью финансирования проектов поселка Рамешки, ни факт частичного перечисления их Администрации для дальнейшего перечисления Предприятию в рамках установленной схемы финансирования проектов.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору о взаимодействии от 10.08.2012 N 7-Дв, следовательно, имеет место факт нарушения прав заказчика-застройщика.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что они не являются стороной по контрактам, а Администрация и Предприятие не предоставили своевременно необходимых документов для перечисления денежных средств из бюджета, не принимаются во внимание.

Факты выполнения работ в полном объеме, их сдача-приемка, запланированные и выделенные денежные средства из областного бюджета на финансирование данных работ, а также их не перечисление в установленном размере ни Администрации, ни Предприятию, установлены как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела N А66-7307/2014.

Обстоятельства, связанные с не передачей документов между бюджетами разных уровней, не являются основанием для отказа Предприятию в погашении возникшего долга, взысканного решением суда.

Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что требование истца в части взыскания 757 350 руб. убытков является правомерным, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционный суд не может признать обоснованным требования истца в части взыскания с бюджета убытков, возникших у него в результате исполнения решения суда по делу N А66-7307/2014 в части взыскания неустойки и судебных расходов.

Апелляционный суд полагает, что данные убытки возникли у истца в результате невыполнения им договорных обязательств перед Обществом. То обстоятельство, что Предприятию, как самостоятельному участнику гражданских правоотношений, взявшему на себя договорные обязательства, не были перечислены денежные средства из областного бюджета, не препятствовало ему оплатить работы, выполненные подрядчиком, из иных источников, в том числе из собственных доходов с последующим возмещением из бюджета.

Таким образом, данные убытки не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика. Требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд также считает обоснованным требование истца в части взыскания 22 721 руб. 60 коп. убытков по контракту от 24.07.2012 N 12, поскольку договорные обязательства им выполнены, предусмотренные контрактом отчисления должны быть произведены в установленном порядке.

Ссылка ответчика на не представление необходимых документов не принимается во внимание, поскольку факт выполнения основных обязательств по контракту установлены, работы выполнены.

Согласно пункту 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Приложение 1 к контракту от 24.07.2012 N 12 отражает прямую зависимость стоимости услуг на содержание застройщика не только от стоимости работ по подрядному контракту, но и от лимитов бюджетных ассигнований.

Данные лимиты предусмотрены, выделены, но не перечислены, что является необоснованным. В связи с этим исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 780 071 руб. 60 коп. убытков.

Расходы по уплате государственной пошлины распределятся по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2015 года по делу N А66-1180/2015 отменить.

Взыскать с Тверской области в лице Министерства строительства Тверской области в пользу государственного унитарного предприятия "Тверьоблстройзаказчик" Тверской области за счет казны Тверской области 780 071 руб. 60 коп. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина