Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 08АП-468/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - раскрытие информации - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 08АП-468/16

город Омск

19 февраля 2016 г.

Дело N А46-9267/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-468/2016) индивидуального предпринимателя Гурьевского Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015 по делу N А46-9267/2015 (судья Чернышев В.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джаст Фит Лайф" (ИНН 5506212665, ОГРН 1105543010484) к индивидуальному предпринимателю Гурьевскому Владимиру Сергеевичу (ИНН 550400269900, ОГРН 313554335700041) о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды, убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гурьевский Владимир Сергеевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015 по делу N А46-9267/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2016 по делу N А46-9267/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 15.02.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 22.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено индивидуальному предпринимателю Гурьевскому Владимиру Сергеевичу по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497191603840 обозначенное определение было получено подателем жалобы 02.02.2016.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.01.2016 по делу N А46-9267/2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Гурьевского Владимира Сергеевича для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Гурьевскому Владимиру Сергеевичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьевского Владимира Сергеевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _7_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк