Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 15АП-979/16

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2016 г.

Дело N А53-24507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансКом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2015 по делу N А53-24507/2015

по иску индивидуального предпринимателя Жовтобрюх Т.Ю.

к ответчику - ООО "ТрансКом"

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жовтобрюх Тарас Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКом" о взыскании задолженности в размере 251772 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4253 руб. 94 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.11.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 251772 руб. 06 коп. основного долга, 4253 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза. Ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ТрансКом" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Жовтобрюх Т.Ю. в заседание не явился. Предприниматель о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.01.2014 между индивидуальным предпринимателем Жовтобрюх Т.Ю. (исполнитель) и ООО "ТрансКом" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (т. 1 л.д. 10-11), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался осуществлять транспортные услуги по перевозке грузов по междугородным и внутригородским маршрутам на территории Российской Федерации, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик предоставляет заявку на перевозку грузов в письменной или устной форме.

В пункте 2.2 договора определено, что размер платы за перевозку определяется по согласованию сторон.

Услуга считается оказанной в полном объеме после фактического ее выполнения и, вследствие этого, подписании обеими сторонами акта выполненных работ (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 8.2 договора оплата за оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по окончании перевозки и получении груза грузополучателем согласно акту выполненных работ в течение 5 банковских дней.

Во исполнение названного договора исполнитель оказал услуги по перевозке груза на общую сумму 571163 руб. 40 коп.

Факт оказания исполнителем услуг по перевозке груза подтвержден актами N 79 от 02.04.2015, N 82 от 04.04.2015, N 88 от 07.04.2015, N 89 от 09.04.2015, N 90 от 13.04.2015, N 92 от 15.04.2015, N 93 от 17.04.2015, N 94 от 20.04.2015, N 97 от 22.04.2015, N 98 от 23.04.2015, N 110 от 25.04.2015, N 110 от 28.04.2015, от 30.04.2015, N113 от 01.05.2015, N 114 от 02.05.2015, N 119 от 05.05.2015, N 120 от 06.05.2015, N 121 от 07.05.2015, N 128 от 09.05.2015, N 131 от 13.05.2015, N 142 от 14.05.2015, N 145 от 19.05.2015, N 146 от 21.05.2015, N 149 от 25.05.2015, N 154 от 26.05.2015, от 30.05.2015, N 163 от 02.06.2015, N 169 от 04.06.2015, N 170 от 06.06.2015, N 171 от 09.06.2015, N 172 от 11.06.2015, N 175 от 13.06.2015, N 183 от 16.06.2015, N 184 от 18.06.2015, N 185 от 20.06.2015, N 196 от 23.06.2015, N 197 от 27.06.2015, N 198 от 30.06.2015, N 202 от 02.07.2015, N 203 от 04.07.2015 (т. 1 л.д. 16-55).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг заказчиком в полном объеме не исполнены исполнитель 30.07.2015 направил заказчику претензию (т. 1 л.д. 13-14).

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, индивидуальный предприниматель Жовтобрюх Т.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг подтвержден указанными выше актами. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений по объему и стоимости услуг.

Как отмечено выше, в дело представлены акты на общую сумму 571163 руб. 40 коп., документы по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела ООО "ТрансКом" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (т. 1 л.д. 67).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, наличие задолженности не оспаривал.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 07.07.2015 по 04.09.2015, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц 10,14 %.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан неверным, определена подлежащая к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем жалобы не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2015 по делу N А53-24507/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТрансКом" (ОГРН 1126174003185, ИНН 6143079345) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.