Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 09АП-2107/16

г.Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-202430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЕКИП-2-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-202430/2015 (17-1687), принятое судьей Поляковой А.Б. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Заместителю Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы

к ООО "ЕКИП-2-М"

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Прохорова Т.В., служ. удостоверение ТО N 042270;
от ответчика:	Иванов В.А. по дов. от 08.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы (далее - Прокурор, заявитель) обратился с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственности "ЕКИП-2-М" (далее - ООО "ЕКИП-2-М", ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ по мотиву нарушения указанным юридическим лицом требований законодательства, регулирующего порядок использования объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2015 вышеуказанные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЕКИП-2-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам подателя апелляционной жалобы, правовых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности не имелось, поскольку отсутствовал состав вменяемого правонарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной инстанции, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, а также заявленных в ней требований, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 15.10.2015 Прокурором совместно с представителем ТУ Росимущества по г.Москве проведена проверка соблюдения законодательства о порядке использования объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Поварская, д.11, стр.1.

В ходе вышеуказанных проверочных мероприятий было установлено, Москвы 15.10.2015, совместно с ТУ Росимущество в г.Москве, установлено, что между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы и ООО "Советский писатель" заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 28.11.2000 N 1-1798/2000 по адресу: г.Москва, ул.Поварская, д.11, стр.1, общей площадью 2098 кв.м, сроком до 17.12.2022.

Согласно п. 4.2.14 договора, с согласия арендодателя арендатор имеет право сдачи помещения в субаренду или безвозмездное пользование. Указанное согласие на сдачу имущества в субаренду или безвозмездное пользование не получено.

30.03.2012 право собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д.11, стр.1 зарегистрировано за ЗАО "Интермедконсалт", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-11/083/2012-683.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-98770/12 право собственности на здание, общей площадью 2 237,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Поварская, д.11, стр.1 признано за Российской Федерацией.

На здание по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д.11, стр.1 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77/012-77/012/046/2015-122/2).

Также в ходе проведенной проверки установлено, что нежилые помещения, общей площадью 53,8 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Поварская, д11, стр.1, четвертый этаж, помещение III, комнаты 2, 2А, 2Б, 3, ЗА, 4, 4А занимает ООО "ЕКИП-2-М" для использования под служебные цели. Указанные помещения предоставлены ООО "Советский писатель" в пользование ООО "ЕКИП-2-М" на основании двухстороннего договора субаренды нежилого помещения от 31.12.2013 N 18.

Между тем, согласие собственника - Росимущества на использование федерального имущества не представлено.

По результатам проверки составлена справка от 15.10.2015, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2015.

Поскольку на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, Прокурор обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЕКИП-2-М" к административной ответственности.

Как следует из содержания ч.6 ст.206 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения и аргументы Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-202430/2015 на основании следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для невозможности производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

Согласно ст.28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, возбуждается прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. Постановление от 20.10.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении принято уполномоченным лицом - Заместителем Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Гусевым А.Н.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ. Порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, является порядок использования объекта нежилого фонда.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъектом правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

В соответствии со ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с п.п. "г" п.1 ст.114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Таким образом, Правительство Российской Федерации фактически является представителем собственника федерального имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" определенные полномочия делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество). Пунктом 4 раздела I Положения о Росимуществе, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, установлено, что Росимущество осуществляет полномочия непосредственно или через свои территориальные органы.

В соответствии с п.5.17.1 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия по согласованию сделок с недвижимым имуществом.

Согласно Положению о Территориальном управлении полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории города Москвы, и иного федерального имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам осуществляет Территориальное управление.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Получение предварительного согласия собственника в лице Росимущества обязательно при заключении договора аренды, объектом которого является данное имущество, поэтому ООО "ЕКИП-2-М" вправе использовать арендуемые нежилые помещения только после получения на это согласия собственника.

В настоящем же случае, как усматривается из материалов дела, ООО "ЕКИП-2-М" занимало нежилые помещения по адресу: г.Москва, ул.Поварская, д.11, стр.1 при отсутствии надлежащим образом оформленного согласия собственника переданного в аренду имущества.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции достоверно установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, факт его совершения заинтересованным лицом, были основания для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2015. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "ЕКИП-2-М" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-202430/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова