Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 11АП-18801/15

г. Самара

18 февраля 2016 г.

Дело N А65-22572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от PLYWOOD Акционерное общество Хур - Гимаев Р.Т. по доверенности от 23.09.2015, Шамигулов А.Р. по доверенности от 24.02.2014,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу PLYWOOD Акционерное общество Хур,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2015 года о возврате заявления о намерении погасить требования кредиторов по делу N А65-22572/2010 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альдермышский источник", Республика Татарстан, Высокогорский район, (ИНН 1616014348, ОГРН 1051645042052),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Альдермышский источник" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего управляющим утвержден Гарипов Шамиль Габдулхаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года исполняющий обязанности конкурсного управляющего Гарипов Ш.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Миннуллина Р.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.09.2015 поступило заявление PLYWOOD Акционерное общество Хур о намерении погасить требования всех кредиторов включенных в реестр требований кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года заявление PLYWOOD Акционерное общество Хур о намерении погасить требования всех кредиторов включенных в реестр требований кредиторов в полном объеме, оставлено без движения до 12.10.2015. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить пакет всех регистрирующих документов юридического лица с переводом на русский язык в подлинниках и надлежащим образом в заверенных копиях, подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия Христиана Хуммеля как единственного управляющего совета PLYWOOD Акционерное общество Хур, актуальные на дату обращения в суд с заявлением о намерении погасить требования; доказательства направления копии заявления конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года срок оставления жалобы без движения продлен до 02 ноября 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 года срок оставления жалобы без движения продлен до 01 декабря 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2015 года заявление возвращено в связи с тем, что к указанному сроку затребованные доказательства заявителем не представлены.

PLYWOOD Акционерное общество Хур, не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2015 года, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, мотивируя тем, что указанные судом недостатки устранены, однако заявление возвращено, что является нарушением норм действующего законодательства.

В судебное заседание представители PLYWOOD Акционерное общество Хур доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Конкурсный управляющий ООО "Альдермышский источник" Миннуллин Р.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2015 года о возврате заявления о намерении погасить требования кредиторов по делу N А65-22572/2010 по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность и иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Юридический статус иностранного юридического лица, действительно, определяется по праву страны, где учреждено такое юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение). Юридический статус иностранной компании подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения (пункты 29 - 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса").

При этом наличие приведенных специальных положений не освобождает иностранное юридическое лицо от необходимости соблюдения общих требований российского процессуального законодательства о представлении в суд актуальных документов, причем в форме подлинников либо надлежащим образом заверенных копий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 этого же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 8, арбитражный суд принимает официальные документы из Австралии, Австрии, Антигуа и Барбуды, Аргентины, Армении, Багамских Островов, Белиза, Бельгии, Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Ботсваны, Брунея, Великобритании. Венгрии, Германии, Греции, Израиля, Испании, Италии, Кипра, Латвии, Лесото, Лихтенштейна, Люксембурга, Маврикия, Македонии, Малави, Мальты, Мавритании, Маршалловых Островов, Мексики, Нидерландов, Норвегии, Панамы, Португалии, Сан-Марино, Сейшельских Островов, Словении, США, Суринама, Тонги, Турции, Фиджи, Финляндии, Франции, Хорватии, Швейцарии, Югославии, Южно-Африканской Республики, Японии без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 1961).

В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

При решении судом вопроса об оставлении заявления без движения, а в связи с неисполнением определений - о возврате заявления, сделан вывод о том, что заявитель не имел надлежащих полномочий на подписание и подачу заявления.

В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела 10.09.2015 PLYWOOD акционерное общество Хур обратилось с заявлением о намерении погасить требования всех кредиторов включенных в реестр.

При этом к заявлению приложена доверенность на имя Хисамутдинова А.Р. от 10.02.2015 выданная Сагдиевым М.А., действующим от имени PLYWOOD акционерного общества Хур в лице уполномоченного представителя Христиана Хуммеля по доверенности удостоверенной нотариусом г.Хур Швейцарии 30.11.2009 по реестру N А 460/2009, Апостиль проставлен государственной канцелярией кантона Грисонс Швейцарской Конфедерацией за N 1084412 от 02.12.2009.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.09.2015 поступило заявление о принятии документов и принятии к производству ранее поданного заявления. К заявлению приложена выписка из Реестра торговых фирм Граунбюндена от 24.09.2015, от 12.08.2015, с нотариально заверенным переводом, уставом общества.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.12.2015 поступило заявление о принятии документов и принятии к производству ранее поданного заявления, к заявлению приложена доверенность на имя Гимаева Р.Т. от 23.09.2015 также выданная Сагдиевым М.А., действующим от имени PLYWOOD акционерного общества Хур в лице уполномоченного представителя Христиана Хуммеля по доверенности удостоверенной нотариусом г.Хур Швейцарии 30.11.2009 по реестру N А 460/2009, Апостиль проставлен государственной канцелярией кантона Грисонс Швейцарской Конфедерацией за N 1084412 от 02.12.2009.

При этом из материалов дела следует, что доверенность PLYWOOD Акционерное общество Хур выдана Гимаеву Р.Т. представлять интересы общества.

Сведения о том, что вышеуказанные доверенности являются отозванными, а также то обстоятельство, что общество утратило статус действующего юридического лица отсутствуют.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии документов подтверждающих полномочия вышеуказанных лиц на обращение с заявлением от имени PLYWOOD Акционерное общество Хур не соответствует имеющимся в деле документам.

При этом согласно сообщения председателя совета директоров Барбары Хелд, принятого судом в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доверенности выданные от имени PLYWOOD Акционерное общество Хур, подписанные единственным участником управляющего совета Христианом Хуммелем в настоящее время не отозваны, и сохраняют своё действие в пределах срока, указанного в доверенностях, а именно доверенность от 30.11.2009 на имя Сагдиева М.А.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в данной ситуации суд первой инстанции без достаточных на то оснований возвратил заявление PLYWOOD Акционерное общество Хур, не приняв его к рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2015 года о возвращении заявления о намерении погасить требования кредиторов по делу N А65-22572/2010 подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2015 года о возврате заявления о намерении погасить требования кредиторов по делу N А65-22572/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило