Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 15АП-21744/15

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2016 г.

дело N А53-5449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии:

от Толстиковой Н.В.: представителя Волосатова Дмитрия Вячеславовича по доверенности от 18.02.2015,

от Трубникова С.А.: представителя Волосатова Дмитрия Вячеславовича по доверенности от 12.03.2015,

от Кузнецовой К.А.: представителя Асавлюк Ирины Николаевны по доверенности от 25.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов, поданное в рамках дела А53-5449/2015, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску Трубникова Сергея Александровича, Толстиковой Натальи Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама", индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Кристине Александровне о признании недействительным договора аренды от 22.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Панорама" Толстикова Наталья Валерьевна обратилась в суд с иском о признании недействительным договора аренды от 22.12.2014. Определением от 13.03.2015 исковое заявление принято к производству. Делу присвоен номер А53-5449/2015.

Также с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды от 22.12.2014 обратился участник общества с ограниченной ответственностью "Панорама" Трубников Сергей Александрович. Определением от 18.03.2015 заявление принято к производству. Делу присвоен номер А53-6127/2015.

12.05.2015 в судебном заседании суда первой инстанции представители истца и ответчика Кузнецовой К.А. заявили ходатайство об объединении дела А53-6127/2015 с делом N А53-5449/2015.

Определением от 12.05.2015 ходатайства об объединении дел удовлетворены, дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А53-5449/2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение не обжаловалось.

25.09.2015 Кузнецова Кристина Александровна обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ею расходов, связанных с оплатой юридических услуг, оказанных представителем при рассмотрении спора, просила взыскать с Трубникова Сергея Александровича 83 750 руб., с Толстиковой Натальи Валерьевны 83 750 руб., включая расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов. Также заявителем предъявлены требования о взыскании с данных лиц судебных расходов по проведению досудебного экспертного исследования в размере 6 000 рублей с каждого (итого 12 000 рублей).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 по делу N А53-5449/2015 с Трубникова Сергея Александровича в пользу Кузнецовой Кристины Александровны взыскано 83 750 руб. расходов по оплате услуг представителя, с Толстиковой Натальи Валерьевны в пользу Кузнецовой Кристины Александровны взыскано 83 750 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказал.

Суд пришел к выводу об обоснованности, соразмерности и разумности во взыскании с истцов судебных расходов на услуги представителя в общем размере 167 500 руб.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании 12000 руб. за досудебную экспертизу, суд пришел к выводу об отказе во взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, поскольку данная экспертиза не является судебной, проведена до возбуждения производства по делу, расходы на нее не являются судебными издержками в силу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как понесены ответчиком по собственной инициативе в целях формирования доказательственной базы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Толстикова Наталья Валерьевна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила изменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 года по делу А53-5449/15 о распределении судебных расходов и уменьшить размер издержек на оплату услуг представителя, подлежащих компенсации за счет ответчиков, до 30 000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер взысканных расходов, время и стоимость работы специалиста не соответствует сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным спорам, статистическим сведениям о ценах на рынке юридических услуг. Мониторинг цен участия в качестве представителя в г. Ростове-на-Дону показал, что стоимость представления интересов в Арбитражном суде Ростовской области варьируется в переделах сумм от 15 000 руб. до 30 000 руб. (ИТЭР, ЛЕКС, МАКСИМУМ, Априори, Юрстори и др.), в связи с чем заявленные издержки, взысканные обжалуемым определением суда, являются явно завышенными, стоимость услуг АБ "Каращук и партнеры" (представлявшего интересы истца по делу), опубликованная на официальном сайте http://abkro.ru/ за представительство в Арбитражном суде Ростовской области по данной категории дел составляет 25 000 руб. При этом, в данный размер оплаты труда представителя входит также оплата времени, необходимого адвокату на подготовку к судебному разбирательству, изучение сложившейся судебной практики и проведение консультаций клиента по вопросам рассмотрения дела, в апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В отзыве на апелляционную жалобу Кузнецова К.А. просила определение суда оставить без изменения.

Определением от 20.01.2016 суд перешел к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От Кузнецовой К.А. поступили пояснения о том, что апелляционная жалоба на определение подписана не Толстиковой Н.В.

В судебном заседании представитель Толстиковой Н.В. поддержал апелляционную жалобу. Представитель Кузнецовой К.А. изложила заявление о взыскании судебных расходов.

ООО "Панорама" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение от 09.11.2015 надлежит отменить, заявление о взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - постановление Пленума о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Доказывая бремя несения судебных расходов, заявитель представил:

- соглашение об оказании юридической помощи от 16.03.2015 N 0316 по делу А53-5449/2015 по иску Толстиковой Н.В. к ИП Кузнецовой К.А., ООО "Панорама" в Арбитражном суде Ростовской области,

- соглашение об оказании юридической помощи от 19.03.2015 N 0317 по делу А53-6127/2015 по иску Трубникова С.А. к ИП Кузнецовой К.А., ООО "Панорама" в Арбитражном суде Ростовской области,

- дополнительные соглашения от 12.05.2015 и от 23.09.2015, согласно которым соглашение от 16.03.2015 N 0316 и соглашение от 19.03.2015 N 0317 объединены, присвоен объединенным соглашениям номер 0316 от 16.03.2015,

- акт приема-сдачи выполненных работ от 23.09.2015, согласно которому сумма вознаграждения составила 155 500 руб.,

- отчет поверенного от 23.09.2015 на сумму 155 500 руб.,

- соглашение об оказании юридической помощи от 23.09.2015 по взысканию судебных расходов по делу А53-5449/2015, акт приема-сдачи выполненных работ на сумму 12 000 руб., отчет поверенного от 24.09.2015 на сумму 12 000 руб.,

- квитанции на общую сумму 167 500 руб. (заверенные копии).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановление Пленума о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

О чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на услуги представителя заявлено Трубниковым С.А. (л.д. 104-105 том 6), Толстиковой Н.В. - в апелляционной жалобе.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 12 постановления Пленума о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер судебных расходов на услуги представителей, заявленных к возмещению в размере 167 500 руб. за ведение дела в суде первой инстанции и взыскании судебных расходов на расходы, явно не отвечает критериям разумности и соразмерности.

Из материалов дела следует, что представители ИП Кузнецовой К.А. приняли участие в 7 судебных заседаниях: 26.03.2015 (л.д. 13 том 2), 12.05.2015 (л.д. 96 том 4), 27.05.2015 (л.д. 52-53 том 5), 10.06.2015 (л.д. 100-101 том 5), 29.07.2015 (л.д. 19-20 том 6), 17.08.2015 (л.д. 50-51 том 6), 05.11.2015 (л.д. 133-134 том 6 - рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов). Относительно участия представителя ИП Кузнецовой К.А. в судебном заседании 02.02.2015, то явка представителей не была обеспечена, что следует из аудиопротокола и протокола, составленного в письменном виде, ссылка на участие представителя Каращука В.С. в определении от 03.02.2015 (резолютивная часть объявлена 02.04.2015) является ошибочной.

Наряду с истцом представителем ИП Кузнецовой К.А. заявлено ходатайство об объединении дел А53-5449/2015 и А53-6127/2015 в одно производство и проведении по делу экспертизы. Представителем подготовлены по делу отзывы - 69-70 том 5, л.д. 22-23 и л.д. 24-26 том 6. Также представители ИП Кузнецовой К.А. знакомились с делом до проведения экспертизы (л.д. 59 том 5) и после (л.д. 14 том 6).

Согласно пункту 15 постановления Пленума о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, 2 статья 110 АПК РФ).

Соглашением от 16.03.2015 N 0316 предусмотрено, что в вознаграждение представителя включается ознакомление с материалами дела. Стороны согласовали стоимость вознаграждения в размере 3 000 руб. за каждый том дела.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных обществом расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (анализ и подбор судебной практики по предмету спора, выработка правовой позиции по делу, подготовка процессуальных документов), сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004).

Согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела судом первой инстанции по общим правилам искового производства составляет 58 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.

Оценив объем заявленных требований, характер спора, объем оказанных представителями услуг на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с Трубникова Сергея Александровича и Толстиковой Натальи Валерьевны подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителей за ведение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов в размере 60 800 руб. с учетом того, что рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов не требует обязательного предоставления возможности донести свою позицию устно, достаточно письменных пояснений сторон.

Ссылки ИП Кузнецовой К.А. на письма других организаций, осуществляющих юридические услуги, не имеют правового значения, поскольку составлены после рассмотрения дела судом, носят субъективный характер, при этом взыскание судебных расходов с проигравшей стороны не преследует цель оплаты услуг представителя за ведение дела в неограниченном размере, речь идет о возмещении затрат в разумных пределах. Рынок по оказанию юридических услуг представлен широких кругом специалистов. Выбор заказчика в отношении представителя является проявлением принципа свободы заключения договора.

В отношении требований о взыскании расходов за проведенную досудебную экспертизу, то в заявлении не обосновано взыскание данных расходов, приложены квитанции на сумму 12 000 руб., относимость которых к данному делу установить не представляется возможным. Ввиду чего в удовлетворении требования о взыскании расходов за проведение досудебной экспертизы надлежит отказать.

Поскольку судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Как указано выше, суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то определение суда первой инстанции от 14.10.2015 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 по делу N А53-5449/2015 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Трубникова Сергея Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Кристины Александровны 30 400 руб. расходов по оплате услуг представителя, в том числе за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Толстиковой Натальи Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Кристины Александровны 30 400 руб. расходов по оплате услуг представителя, в том числе за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов