Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 17АП-17437/15

г. Пермь

17 февраля 2016 г.

Дело N А60-37351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УК Энерго" (ООО "УК Энерго"),

от заинтересованного лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО),

от третьего лица - Департамента лесного хозяйства Свердловской области: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "УК Энерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2015 года,

принятое судьёй П.Б. Ваниным,

по делу N А60-37351/2015

по заявлению ООО "УК Энерго" (ИНН 6685076954, ОГРН 1146685036937)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третье лицо: Департамент лесного хозяйства Свердловской области

о признании незаконными действий и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

ООО "УК Энерго" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным бездействие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), выразившееся в непринятии установленных законом мер по изменению разрешенного использования земельного участка с указанным кадастровым номером; обязании МУГИСО принять решение о предоставлении заявителю указанного земельного участка, изменить разрешенное использование названного земельного участка и заключить с заявителем договор аренды земельного участка с разрешенным использованием - размещение торгового комплекса (с учетом уточнения требований принятых судом на основании ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность вывода суда об отнесении земельного участка в состав лесопарков. Отмечает, что бездействие Министерства, как законного распорядителя земельного участка, выразившееся в не исправлении/изменении вида разрешенного использования земельного участка при рассмотрении заявления заявителя о предоставлении его в аренду, является незаконным. Считает, что судом не применен п.2 ст.34 Федерального Закона N 171-ФЗ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в письме N 1701-82/5257нз от 31.07.2015 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отказало Обществу с ограниченной ответственностью "УК Энерго" в предоставлении земельного участка площадью 45700 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0606001:37 в аренду для размещения торгового комплекса, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, заявитель по смыслу ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалованным бездействием своих прав и законных интересов, а также несоответствие бездействия закону или иным нормативным правовым актам.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от 28.09.2015 земельного участка площадью 15081 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0606001:37 разрешенным использованием участка является использование для размещения городских лесов. Строительство капитальных объектов торгового назначения на таких земельных участках законом не предусмотрено.

Согласно п.5 ч.3, ч.5.1. ст.105 Лесного кодекса Российской Федерации в лесопарковых зонах (городских лесах) запрещаются размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Необходимо также отметить, что полномочиями по изменению разрешенного использования лесопарков (городских лесов) Министерство не наделено. Заявитель не пояснил, в силу каких норм законодательства Российской Федерации и Свердловской области на Министерство возложена обязанность по выводу земельных участков из состава земель лесопарков (городских лесов).

Согласно нормам Закона Свердловской области от 21 ноября 2005 года N 105-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях областного и местного значения в Свердловской области" лесные парки - особо охраняемые природные территории областного значения, созданные на лесных участках в границах населенных пунктов, имеющие особое природоохранное, научное, рекреационное, эстетическое и оздоровительное значение (п.6 ст.2). Земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах природных парков предоставляются государственным учреждениям Свердловской области, осуществляющим управление природными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ст.12).

Режим особой охраны лесного парка определяется Правительством Свердловской области в соответствии с настоящим Законом.

На территории лесного парка Правительством Свердловской области может быть ограничена или приостановлена любая деятельность, наносящая вред природным комплексам и объектам, для охраны и использования которых была организована такая особо охраняемая природная территория областного значения (п.п.1, 2 ст.30). Решение об изменении границы лесного парка принимается Правительством Свердловской области (п.1 ст.31 Закона).

Заявитель не представил также доказательства того, что он обращался по установленной процедуре с заявлениями в уполномоченные на рассмотрение таких заявлений органы государственной власти Свердловской области о выводе земельного участка площадью 45700 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0606001:37 из состава лесопарков.

Заявитель представил справку от 08.10.2015 Муниципального учреждения "Екатеринбургское лесничество", из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:37 не входит в состав Лесохозяйственного регламента городских лесов МО "город Екатеринбург".

Однако в этой же справке указано, что по имеющимся в учреждении сведениям данный земельный участок находится в ведении ГКУ СО "Верх-Исетское лесничество".

Таким образом, тот факт, что земельный участок не находится в ведении указанного муниципального учреждения и находится в управлении областного учреждения как лесопарковый участок подтверждает то, что сведения, указанные в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:37 о разрешенном использовании "городские леса" являются актуальными, что препятствует его использованию для целей строительства.

Помимо этого, заявитель не указал, в силу каких норм Земельного кодекса РФ, вступивших в силу с 01.03.2015, предоставление земельного участка заявителю должно производиться без проведения торгов.

При этом нормы п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ не предусматривают возможности предоставления земельных участков коммерческим организациям в аренду без проведения аукциона для размещения торговых объектов.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отказ Министерства в предоставлении земельного участка заявителю является правомерным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2015 года по делу N А60-37351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.В. Макаров В.В. Семенов