Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 17АП-15854/15

г. Пермь

17 февраля 2016 г.

Дело N А60-19371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, публичного акционерного общества "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2015 года,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по делу N А60-19371/2015

по иску закрытого акционерного общества "ТРАКТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ОГРН 1026605401800, ИНН 6662077655)

к публичному акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1146671020638, ИНН 6671457981)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Закрытое акционерное общество "ТРАКТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Облкоммунэнерго" о взыскании 565 322 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки N 20-2014 от 21.01.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная в товарных накладных продукция принята ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе "товар получил", а принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил.

Публичное акционерное общество "Облкоммунэнерго" обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить. Считает, что иск заявлен необоснованно, поскольку поставки по товарным накладным N N 574, 575, 577, 578, 579, 580, 581, 592 от 11.02.2014 и N618 от 12.02.2014 произведены на основании договора поставки N659-2013 от 28.06.2013, при этом сумма долга по договору поставки N659-2013 от 28.06.2013 взыскана решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2014 года по делу NА60-6642/2014.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 19 января 2016 года судебное разбирательство отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 февраля 2016 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Жукову Т.М.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "ТРАКТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (поставщик) и публичным акционерным обществом "Облкоммунэнерго" (покупатель) совершен договор поставки от 21.01.2014 N 20-2014, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: средства индивидуальной защиты в порядке и на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с согласованными и подписанными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора от 21.01.2014 N 20-2014 оплата производится в течение 90 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара покупателю на основании выставленного счета, если иной порядок не согласован сторонами в спецификациях.

Во исполнение условий договора закрытое акционерное общество "ТРАКТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" поставило публичному акционерному обществу "Облкоммунэнерго" товар по товарным накладным на общую сумму 565 322 руб. 95 коп., что подтверждается материалами дела.

Представленные материалы дела товарные накладные подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Указанная в накладных продукция принята ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе "товар получил".

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.04.2015 N 401/04 с требованием об оплате задолженности, которая оставлены без удовлетворения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеется уточнение исковых требований (л.д. 67), согласно которым истцом конкретизированы поставки по договорам N 659-2013 от 28 июня 2013 года и N 20-2014 от 21 января 2014 года, представлены акты сверки, подписанные сторонами, и выведено конечное сальдо с учетом частичной оплаты задолженности.

Материалы дела N А60-6642/2014 не подтверждают доводы ответчика о том, что задолженность за товар, поставленный по накладным N N 574, 575, 577, 578, 579, 580, 581, 592 от 11.02.2014 и N618 от 12.02.2014 была ранее уже присуждена к взысканию.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 565 322 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки N 20-2014 от 21.01.2014. подлежало удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2015 года по делу N А60-19371/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.М.Жукова Г.Л.Панькова