Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 13АП-751/16

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2016 г.

Дело N А26-7409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-751/2016) ООО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2015 по делу N А26-7409/2015 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" о взыскании 50000 руб. платы за пользование вагонами.

Определением суда от 20.08.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.10.2015 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению требование истца в уточненном размере, а именно: о взыскании с ответчика 897 513 руб. 30 коп. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 18.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об обязанности ответчика вносить плату за пользованием вагонами, не принадлежащими перевозчику, а также ошибочно сделан вывод о распространении к отношениям сторон по договору п. 12 Тарифного руководства N 2.

Кроме того податель жалобы полагает, что истцом неправомерно при расчете платы за пользование вагонами применен индекс равный 3,475.

11.02.2016 в апелляционный суд от ответчика поступило сопроводительное письмо с оригиналом платежного поручения об уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

15.02.2016 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2010 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Сортавальский ДСЗ" (владелец), правопреемником которого согласно выписке из ЕГРЮЛ и протоколу внеочередного собрания акционеров от 20.03.2014, является ответчик, заключен договор N 285, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу - владельцу, примыкающего к станции Хелюля Октябрьской железной дороги стрелочным переводом N 12, локомотивом владельца.

Согласно пункту 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2010, за время ожидания подачи или приема порожних или груженых вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемоотправочных путях по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9, 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации.

Прибывшие в адрес владельца на станцию назначения Хелюля в период с 01.02.2015 по 05.03.2015 порожние вагоны находились на выставочных путях станции сверх технологического времени для их подачи на путь владельца его локомотивом и их приема. По факту задержки вагонов с указанием причины и времени их задержки оформлены акты общей формы (л.д.30-133), которые ответчик подписал с разногласиями, но в сроки, установленные пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, их не представил. Размер платы составил 897 513 руб. 30 коп.

Поскольку плата в добровольном порядке не была внесена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего:

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 19.3 договора N 285, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При этом согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в том числе задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

По вышеназванному факту с указанием причин и времени простоя вагонов в установленном пунктом 16 статьи 119 Устава железнодорожного транспорта и Правилами N 45 порядке оформлены акты общей формы, из которых следует, что задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от ответчика, которые (данные акты) подписаны ответчиком с разногласиями, при том, что обстоятельства, освобождающих его от взимания платы, им не указаны, а равно как не представлено им и доказательств направления истцу соответствующих разногласий.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ответчик полагает, что истец не имеет права на получение спорной платы в заявленном размере, поскольку стороны не пришли к соглашению о взимании спорной платы и ее размере.

Вместе с тем, предметом иска являлась именно плата за пользование вагонами, о взимании которой с владельца стороны договорились в пункте 19.3. спорного договора. При этом стороны достигли соглашения о применении для расчета названной платы за пользование вагонами Тарифного руководства N 2, регулирующего именно вопросы платы за пользование вагонами.

Довод ответчика о том, что в действительности в пункте 19.3. договора N 285 ОАО "РЖД" фактически предлагает взимать с владельца плату за использование пути общего пользования (за инфраструктуру железнодорожного транспорта, которая определяется Тарифным руководством N 1 "Прейскуранты 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5), тогда как Тарифным руководством N 2 не предусмотрена обязанность вносить такую плату, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Учитывая, что тарифное руководство N 2 используется сторонами в договоре N 285 в целях определения размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, данные правила следует рассматривать в качестве договорного условия, в связи с чем ответчик, заключив договор на таких условиях, обязан вносить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в случае их задержки по причинам, зависящим от ответчика.

Согласно пункту 22 Тарифного руководства N 2 индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с настоящим Тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые ж/д перевозки.

Пунктом 10 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере ж/д перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643, предусмотрено, что порядок расчета тарифов, сборов и платы (индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы) утверждается Федеральной службой по тарифам.

Согласно приложению 3 к приказу ФСТ России от 24.12.2013 N 252-т/1 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "Российские железные дороги" в 2015 году к базовым ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами установлен индекс 3,475, примененный ОАО "РЖД" при расчете взыскиваемой с ответчика платы.

Таким образом доводы ответчика относительно неправомерности применения в расчете указанного индекса являются необоснованными.

При этом апелляционный суд отмечает, что в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.03.2009 N 14391/08 и от 27.07.2010 N 4387/10, на которые ссылается ответчик, отражена принципиальная позиция высшей судебной инстанции, согласно которой плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", подлежит взысканию при наличии соглашения сторон о ее размере.

Такое соглашение, как уже указывалось выше, достигнуто сторонами в пункте 19.3 договора N 285 с учетом дополнительного соглашения от 13.08.2010.

При таких обстоятельствах, а также поскольку ответчик документально факт задержки, а равно как и наличие своей вины в этом не опроверг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2015 по делу N А26-7409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова