Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 09АП-325/16

г. Москва

18 февраля 2016 г.

Дело N А40-143403/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Бир Ко" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015 по делу N А40-143403/15, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-993)

по заявлению ООО "Бир Ко"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Володин Е.В. по дов. от 07.07.2015;
от ответчика:	Абрамов Д.И. по дов. от 21.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015 ООО "Бир Ко" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее -Росалкогольрегулирование) от 20.04.2015 N 10/65.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что данное решение не является законным и обоснованным, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права.

Просит решение отменить, и принять новый судебный акт по делу, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу Росалкогольрегулирование просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Росакогольрегулирования поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 ООО "Бир Ко" представлен в Росалкогольрегулирование расчет мощности основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи по каждому виду продукции.

На основании пункта 6 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ Росалкогольрегулированем в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ по ЦФО) 25.03.2015 направлено письмо N 5415/10-01 "О проведении обследования", в целях установления достоверности представленного расчета производственной мощности организацией ООО "Бир Ко" и фактической мощности организации.

На основании Приказа от 03.04.2015 МРУ Росакогольрегулирования по ЦФО была проведена внеплановая проверка на установление достоверности расчета производственной мощности.

10.04.2015 составлен Акт N yl- аЗ 85/07 (далее - Акт) обследования организации согласно которому, выявлено несоответствие основного технологического оборудования для производства пивных напитков статье 8 Федерального закона N 171-ФЗ; невозможность установления достоверности расчета производственной мощности, предоставленного организации; несоответствие представленных технических документов на производство пивных напитков требованиям, установленным статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технологические условия".

20.04.2015 Росалкогольрегулирование вынесло решение N 10/65 о недопустимости использования основного технологического оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции ООО "Бир Ко".

Указанное решение принято лицензирующим органом в соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых приказов незаконными отсутствует.

При этом суд правомерно указал на то, что правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Обязанности организаций, использующих оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены статьей 8 Федерального закона N 171-ФЗ.

Росалкогольрегулирование, принимая оспариваемое решение, руководствовалось следующим.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Вышеуказанное требование не распространяется на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год при условии, что уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не принято решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции в порядке, установленном пунктом 6 статьи 14 настоящего Федерального закона;

Согласно пункта 6 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и имеющие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти расчет производственной мощности в отношении данного оборудования.

В соответствии с пунктом 5.3.11(8) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 полномочия по приему от организаций, осуществляющих производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, а также от организаций, осуществляющих производство пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи, и имеющих основное технологическое оборудование для их производства с производственной мощностью не более 300 тыс. декалитров в год, расчета производственной мощности возложены на Росалкогольрегулирование.

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ до принятия решения о допустимости или недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, Росалкогольрегулирование проводит обследование данного оборудования в целях установления достоверности расчета производственной мощности, представленного организацией.

Согласно п. 6 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ при выявлении в представленном расчете производственной мощности недостоверной информации, свидетельствующей о превышении производственной мощности, указанной в абзацах третьем и четвертом пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти принимает решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Из материалов дела следует, что Общество ссылается на несоблюдение требований Росалкогольрегулированим при проведении внеплановой выездной проверки Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 г.; п. 43 Административного регламента исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по организации и проведению проверок юридических лиц; приказу генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 N 93 "О реализации Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008". Общество ссылается на отсутствие согласования с прокуратурой при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Бир Ко" 10.04.2015.

Суд первой инстанции, правильно признал довод Общества не правомерным исходя из следующего.

Выдача решения о допустимости или недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, 4 пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции является государственной услугой и отношения, возникшие в связи с предоставлением указанной государственной услуги регулирует Федеральный закон от 27. 07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Таким образом, обследование оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, в целях установления достоверности расчета производственной мощности, представленного организацией не входит в сферу применения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исследуя материалы дела, судом правильно установлено, что Общество не указало, какому закону или иному правовому акту не соответствует оспариваемое решение. Нарушения своих прав и законных интересов заявитель не доказал.

Суд апелляционной инстанции исследовал все доводы апелляционной жалобы и полагает, что они по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2015 по делу N А40-143403/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко