Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 08АП-14775/15

город Омск

18 февраля 2016 г.

Дело N А46-8662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14775/2015) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2015 по делу N А46-8662/2015 (судья Лебедева Н.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 5 510 561 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - представитель не явился, извещено;

от акционерного общества "Омскэлектро" - Малого С.Н., доверенность N 744 юр от 30.03.2015 сроком действия один год,

установил:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее по тексту - АО "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее по тексту - МП г. Омска "Тепловая компания", ответчик) о взыскании 5 587 692 руб. 48 коп., в том числе: 5 428 596 руб. 18 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в период с марта по май 2015 года, 159 096 руб. 13 коп. пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 428 596 руб. 18 коп. с 16.07.2015 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2015 по делу N А46-8662/2015 с МП г. Омска "Тепловая компания" в пользу АО "Омскэлектро" взыскано 5 587 692 руб. 48 коп., в том числе: 5 428 596 руб. 18 коп. задолженности, 159 096 руб. 13 коп. пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 428 596 руб. 18 коп. с 16.07.2015 по день фактического исполнения обязательств исходя из процентной ставки 8,25% годовых, а также 50 552 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 13.07.2015 N 3409. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 385 руб. 65 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе МП г. Омска "Тепловая компания" просит указанное решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 5 428 596 руб. 18 коп. с 16.07.2015 по день фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки 8,25% годовых. В обоснование жалобы ответчик ссылается на положения Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ и пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) в новой редакции и отмечает, что пункт 4 приложения N 3 к договору предусмотрены пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

АО "Омскэлектро" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

МП г. Омска "Тепловая компания", извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2015 по делу N А46-8662/2015 на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверено в обжалуемой ответчиком части - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 5 428 596 руб. 18 коп. с 16.07.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Повторно рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает принятое решение в обжалуемой части подлежащим изменению исходя из следующего.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, на основании договора N 2-0421 от 20.12.2013 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор) на стороне МП г. Омска "Тепловая компания" образовалась задолженность за период с марта по май 2015 года в сумме 5 428 596 руб. 18 коп.:

-за март 2015 года - 1 500 000 руб. 00 коп. (счет-фактура N Э2628/5489 от 31.03.2015, акт выполненных услуг N 2628 от 31.03.2015);

-за апрель 2015 года - 2 680 456 руб. 48 коп. (счет-фактура N Э3404/7138 от 31.04.2015, акт выполненных услуг N 3404 от 30.04.2015);

-за май 2015 года - 1 248 130 руб. 70 коп. (счет-фактура N Э4359/8975 от 31.05.2015, акт выполненных услуг N 4359 от 31.05.2015).

Указанная сумма основного долга взыскана с МП г. Омска "Тепловая компания".

Истец (с учетом уточнения) начислил ответчику пени за соответствующие периоды (приведены в расчете - л.д. 89) в общей сумме 159 096 руб. 13 коп.

Как следует из пункта 4 приложения N 3 к договору в случае несвоевременного осуществления потребителем расчетов, ОАО "Омскэлектро" вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

АО "Омскэлектро" начислило штрафные санкции за март 2015 года за период с 12.04.2015 по 17.09.2015, за апрель 2015 года - с 12.05.2015 по 17.09.2015, за май 2015 года - с 12.06.2015 по 17.09.2015.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом первой инстанции проверен, признан верным (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Также истец заявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 428 596 руб. 18 коп. с 16.07.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 5 428 596 руб. 18 коп. с 16.07.2015 по день фактического исполнения обязательств исходя ставки 8,25% годовых.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения суда в обжалуемой части неправильно применил нормы материального права, исходя из следующего.

Как указано выше, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 428 596 руб. 18 коп. с 16.07.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в статью 395 ГК РФ введен пункт 4 согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, при наличии в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период после 01.06.2015 не начисляются.

Поскольку в данном случае стороны предусмотрели неустойку за нарушение денежного обязательства (пункт 4 приложения N 3 к договору), то за период с 01.06.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Между тем, неустойка согласована сторонами в договоре в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что соответствует порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (как заявлено истцом в иске и не нарушает прав ответчика).

Поскольку при таком расчете сумма неустойки не превышает суммы заявленных исковых требований, то с учетом того, что в силу статьи 133 АПК РФ суд определяет нормы, подлежащие применению, суд апелляционной инстанции считает возможным квалифицировать данные требования как требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга.

При этом период начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки подлежит корректировке, в связи с тем, тем, что судом уже удовлетворены требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 12.04.2015 по 17.09.2015. Соответственно, неустойка по день фактического исполнения обязательств подлежит начислению на сумму долга начиная с 18.09.2015.

Нарушение или неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

Поскольку в результате изменения решения суда первой инстанции, сумма удовлетворенных исковых требований не изменилась, оснований для перераспределения расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2015 по делу N А46-8662/2015 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" в пользу акционерного общества "Омскэлектро" неустойку, начисляемую на долг сумме 5 428 596 руб. 18 коп. с 18.09.2015 по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич