Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 15АП-22216/15

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2016 г.

дело N А32-37088/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от АО "Тандер": Сафонова Е.Я., паспорт, по доверенности от 17.08.2015 N 2-4/599,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 по делу N А32-37088/2015,

принятое судьей Хмелевцевой А.С.

по заявлению акционерного общества "Тандер"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Ставропольское УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2015 N 477 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 17.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тандер" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители Ставропольского УФАС, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Ставропольского УФАС в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Ставропольского УФАС.

Представитель АО "Тандер" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов выявлено нарушение рекламного законодательства Российской Федерации.

Управление 05.08.2015 на стеклянной входной двери магазина "Магнит" по адресу г. Ставрополь, ул. Пригородная, 207, зафиксировало рекламу продуктов питания. В данном постере присутствует изображение алкогольного напитка "коньяк" и надпись "Коньяк Старейшина оригинальный 500 мл. 549 рублей". Коньяк "Старейшина" - алкогольный напиток с содержанием этилового спирта - 40%.

В нижней части постера имеется надпись "Чрезмерное употребление алкоголя вредит Вашему здоровью".

Постер с рекламой закреплен на стеклянной двери магазина изображением наружу. Внешние стены, двери и окна являются конструктивными элементами здания. Вышеуказанные надписи на двери магазина обращены на улицу и привлекают внимание неопределенного круга лиц.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Ставропольского УФАС в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2015 N 290 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Ставропольского УФАС вынесено постановление от 23.09.2015 N 477 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, и их продавцов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 21 Закона рекламе реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 21 Закона N 38-ФЗ несет рекламораспространитель.

Согласно подпункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Материалами дела, в том числе фототаблицей, служебной запиской должностного лица антимонопольной службы, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что в нарушение приведенных требований закона обществом "Тандер" допущено распространение ненадлежащей рекламы алкогольной продукции, поскольку реклама алкогольной продукции (коньяка) размещена на внешнем конструктивном элементе здания магазина - на входной двери магазина с наружной (уличной) стороны.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является доказанным.

АО "Тандер" как рекламораспространитель является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований к рекламе алкогольной продукции, общество не приняло необходимых мер по соблюдению соответствующей публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Размещение обществом "Тандер" ненадлежащей рекламы на входной двери принадлежащего обществу магазина "Магнит" по адресу г. Ставрополь, ул. Пригородная, 207, подтверждено служебной запиской должностного лица, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

АО "Тандер" подтвердило, что выявленный рекламный постер распространялся сотрудниками общества.

При этом, согласно пояснениям общества, сотрудники были извещены о недопустимости размещения рекламной продукции, содержащей рекламу алкогольных напитков, на входной группе помещений.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено доказательств, опровергающих размещение ненадлежащей рекламы по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, 207, как и доказательств размещения рекламы без ведома сотрудников общества.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению распространения рекламы алкогольной продукции на входе в магазин.

В частности, обществом не представлено доказательств принятия мер по контролю фактических мест размещения рекламных постеров и соблюдению сотрудниками организации соответствующих запретов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доказанным материалами дела виновное совершение АО "Тандер" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства - повторности совершения однородного правонарушения.

Судом также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что общество не признает наличие в своих действиях состава административного правонарушения.

Специальные требования к распространению рекламы алкогольной продукции обусловлены защитой жизни и здоровья потребителей.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку установленные ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным постановления Ставропольского УФАС от от 23.09.2015 N 477 отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 17.11.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2015 года по делу А32-37088/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин