Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 09АП-61020/15

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-106724/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей Б.П. Гармаев, В.Я. Гончаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г Москвы "Жилищник района Метрогородок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. по делу N А40-106724/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-844)

по иску ООО "УК РЕМТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1127746477253, ИНН 7720754100, 111401, г. Москва, 2-я Владимирская, 15, кор. 3

к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Метрогородок" (ИНН 7718083905, ОГРН 1037739381020, 107143, г. Москва, Открытое ш., д. 19, корп. 6)

о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 13 232 695 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Солдатенко М.Л. по доверенности от 03.02.2016 г., от ООО "УК РЕМТЕХСТРОЙ" Рузаев И.А. по доверенности от 11.01.2016 г.,

от ответчика: Федюшин М.В. по доверенности от 17.11.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК РЕМТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Метрогородок" о взыскании задолженности в размере 13 232 695 руб. 21 коп.

Решением суда от 20.10.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать в части.

Указал, что до вынесения решения суда долг ответчика перед истцом составил 4 103 090 руб. 35 коп. в связи с частичным погашением долга.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ, просил заменить истца на его правопреемника ООО "Градсервис", представил надлежащие доказательства. Ответчик против замены не возражал.

Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для проведения сверки расчетов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 20.10.2015 г. подлежит изменению исходя из следующего.

В соответствии с Договорами подряда N N 04/э-2014 от 31.07.14, 1/15-К от 01.02.15, 2/15-к от 01.03.15, 3/15-к от 01.04.15, заключенными между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком), Подрядчик выполнил для Заказчика работы на общую сумму 15 620 247,8 руб.

Указанные работы ответчиком были приняты, что подтверждается Актами приема-сдачи выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с условиями указанных договоров (п. 4.3 договора N 04/э-2014 от 31.07.2014 г., п. 5.2 договоров N 1/15-К от 01.02.2015 г., N 2/15-К от 01.03.2015 г.. N 3/15-К от 01.04.2015 г.), Заказчик обязан производить оплату на основании подписанных сторонами договора актов выполненных работ и выставленной к оплате Подрядчиком счета фактуры.

В связи с частичной оплатой, задолженность ответчика перед истцом составила 13 232 695 руб. 2 1 коп.

22.05.2014 г. Ответчику была заявлена претензия, которая оставлена им без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Руководствуясь п. 1 ст. 702, ст. 711, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Между тем, в судебное заседание ответчиком представлены платежные поручения, согласно которым до вынесения решения суда им перечислены денежные средства в счет возмещения задолженности по указанным договорам, в связи с чем сумма долга составила 898 747 руб. 58 коп.

Истец в судебном заседании подтвердил указанный факт.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены (изменения) решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить ООО "УК РЕМТЕХСТРОЙ" на его правопреемника ООО "Градсервис" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 г. по делу N А40-106724/15 изменить.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Метрогородок" в пользу ООО "Градсервис" 898 747 руб. 58 коп., основного долга, 20 947 руб. 95 коп. госпошлины.

В остальной части решение отменить, в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров