Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 04АП-6390/15

г. Чита

19 февраля 2016 г.

Дело N А19-10091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛ ЭКСПОРТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2015 года по делу N А19-10091/2015 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК" (ОГРН 1143850002779, ИНН 3810335579, место нахождения: 664014, г. Иркутск, ул. Толевая, д. 14) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛ ЭКСПОРТ" (ОГРН 1043801027357, ИНН 3808109117, место нахождения 664003, г. Иркутск, ул. Лапина, д. 26, офис 2) о взыскании 7 939 463 руб. 12 коп. (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Середкина К.С.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛ ЭКСПОРТ" о взыскании 7 540 955 руб. 06 коп. - основного долга, 398 508 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 7 939 463 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что судом не были исследованы платежные поручения о перечислении истцом денежных средств; факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 46 001 577 руб. не подтвержден.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "ТК" к обществу с ограниченной ответственностью "ПУЛ ЭКСПОРТ" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между истцом и ответчиком 20 июня 2014 года заключен договор транспортной экспедиции N 056/2014 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных вагонах ОАО "РЖД" и/или железнодорожных вагонах, арендованных ответчиком и/или собственных вагонах ответчика. Согласно пункту 3.1 договора ответчик оказывает обслуживание грузов только после предварительной оплаты истцом 100 % суммы провозных платежей за заявляемый объем перевозки. Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и по 31 декабря 2014 года, а в части взаиморасчетов - до полного их осуществления.

Истцом заявлено о перечислении ответчику денежных средств в размере 46 001 577 руб. в счет предварительной оплаты по договору, об оказании ответчиком услуг на меньшую сумму и о наличии долга в размере 7 540 955 руб. 06 коп.

Претензией исх. N 1/0515 от 6 мая 2015 года истец просил ответчика вернуть денежные средства в указанном размере в 15-дневный срок. Возврат не осуществлен.

Суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 395 ГК РФ, исходил из обоснованности требований истца как по основаниям, так и по праву.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не были исследованы платежные поручения о перечислении истцом денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из дела, ответчик фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи с чем они являются признанными последним и не подлежат дальнейшей проверке судом.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2015 года по делу N А19-10091/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин