Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 18АП-157/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - о железнодорожном транспорте - упрощенное производство - просрочка доставки груза - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 18АП-157/16

г. Челябинск

18 февраля 2016 г.

Дело N А76-25722/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Профит Центр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2015 по делу N А76-25722/2015 (судья Костарева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Белик С.А. (паспорт, доверенность б/н от 23.07.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Ямал-Профит Центр" (далее - ООО "Ямал-Профит Центр", истец, податель апелляционной жалобы), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 94 615 руб. 74 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Ямал-Профит Центр" пени за просрочку доставки грузов в размере 37 838 руб. 52 коп., также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 513 руб. 54 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ямал-Профит Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания 09.02.2015 от ООО "Ямал-Профит Центр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 4849 от 09.02.2015), подписанное представителем Рожковым А.И., на основании доверенности N 004-01 от 01.01.2016, выданной за подписью директора ООО "Ямал-Профит Центр" Иванова А.В.

В ходатайстве податель апелляционной жалобы просил принять отказ от апелляционной жалобы ООО "Ямал-Профит Центр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2015 по делу N А76-25722/2015, поскольку он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Представитель ответчика, ознакомившись в судебном заседании с ходатайством подателя апелляционной жалобы об отказе от апелляционной жалобы, не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На момент рассмотрения заявления ООО "Ямал-Профит Центр" об отказе от апелляционной жалобы каких-либо возражений относительно принятия отказа от подателя апелляционной жалобы не поступило. Полномочия представителя указанного ходатайства судом апелляционной инстанции проверены.

Поскольку отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным представителем Рожковым А.И., он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Профит Центр" удовлетворить, отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Профит Центр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2015 по делу N А76-25722/2015 принять.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Профит Центр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2015 по делу N А76-25722/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Профит Центр" из федерального государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченную платежным поручением N 1566 от 23.12.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина