Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 11АП-18043/15

г. Самара

18 февраля 2016 г.

Дело N А65-3596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Сабирзяновой Е.А.,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года по делу

N А65-3596/2015 (судья Спиридонова О.П.)

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва,

Валеева Фарита Самигулловича, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Муслюмовская", Республика Татарстан, Муслюмовский район, с. Михайловка,

обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Агро", Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи,

Сабирзяновой Елене Алексеевне, Республика Татарстан, г. Чистополь,

с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора:

Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Татарстан,

участника ООО "Инвест-Агро" Голяковой С.Н.,

о признании недействительными (ничтожными) сделки ООО "Инвест-Агро" по изменению состава участников и органов управления, оформленные протоколом N 2 от 18.04.2014 общего собрания участников ООО "Инвест-Агро", и применении последствий недействительности (ничтожности) оспариваемых сделок,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", Валеев Ф.С. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Агрофирма Муслюмовская", ООО "Инвест-Агро", Сабирзяновой Елене Алексеевне, с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Татарстан, участника ООО "Инвест-Агро" Голяковой С.Н., о признании недействительными (ничтожными) сделки ООО "Инвест-Агро" по изменению состава участников и органов управления, оформленные протоколом N 2 от 18.04.2014 общего собрания участников ООО "Инвест-Агро", и применении последствий недействительности (ничтожности) оспариваемых сделок, признании недействительной записи о регистрации в ЕГРЮЛ N 2141675008869 в отношении участников и директора ООО "Инвест-Агро", а также последующие за ней записи, восстановлении первоначальных записей в ЕГРЮЛ, восстановлении права участника ООО "Инвест-Агро" Валеева Ф.С., обязании ООО "Инвест-Агро" в лице действующего директора передать Валееву Ф.С. документы, устанавливающие правоспособность ООО "Инвест-Агро" и ООО "Агрофирма "Муслюмовская", а именно: свидетельство о присвоении ОГРН, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав, выписку из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года в иске ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" отказано. В иске Валеева Ф.С. к Сабирзяновой Е.А. отказано, исковые требования Валеева Ф.С. в отношении ООО "Инвест-Агро" удовлетворены частично, признаны недействительными решения ООО "Инвест-Агро", оформленные протоколом N 2 от 18.04.2014 о выходе из состава участников общества Валеева Ф.С., о переходе 85,12% доли Сабирзяновой Е.А., о назначении директором общества Чалмаева О.И., признано недействительным решение регистрирующего органа, оформленное записью N 2141675008869. Валеев Ф.С. восстановлен в правах участника ООО "Инвест-Агро". В остальной части исковых требований отказано.

Сабирзянова Е.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года в части признания недействительными решения ООО "Инвест-Агро", оформленные протоколом N 2 от 18.04.2014 о выходе из состава участников общества Валеева Ф.С., о переходе 85,12% доли Сабирзяновой Е.А., о назначении директором общества Чалмаева О.И., признании недействительным решения регистрирующего органа, оформленного записью N 2141675008869, восстановлении Валеева Ф.С. в правах участника ООО "Инвест-Агро", просила в иске отказать, прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Сабирзяновой Е.А. части, соответственно, в остальной части оставленной судом первой инстанции без удовлетворения, законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года по делу N А65-3596/2015, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Инвест-Агро" создано и зарегистрировано 15.01.2004 в установленном порядке за государственным регистрационным номером 1061675062294.

На основании решения общего собрания участников ООО "Инвест-Агро" от 28.10.2013, оформленного протоколом N 5/1 от 28.10.2013 утверждены доли участников в уставном капитале общества: Карягин А.А -29,99%, Салеев И.А. - 30,02%, Казакова К.А. -29,99%, Валеев Ф.С. - 10%.

В последующем участники общества Карягин А.А., Салеев И.А., Казакова К.А. владеющие в совокупности 90% долей в уставном капитале общества на основании заявлений вышли из состава участников общества, 100% доли стал владеть Валеев Ф.С., что подтверждается решением общего собрания участников ООО "Инвест-Агро" (протокол N 1 от 14.01.2014, т.3, л.д. 131-132) и выпиской из ЕГРЮЛ от 28.01.2014 (т.3, л.д.113-114).

07.04.2014 Валеев Ф.С. решением единственного участника ООО "Инвест-Агро" N 5 вводит в состав участников Сабирзянову Е.А. В итоге доли распределены следующим образом, Валеев - 85,12%, Сабирзянова Е.А. - 14,88%, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской от 17.04.2014 (т.3, л.д.93-94).

Руководителем общества являлась Фархутдинова Н.Я.

Вместе с тем, Валееву Ф.С. стало известно, о принятии регистрирующим органом решения о внесении изменений в сведения об ООО "Инвест-Агро", содержащиеся в ЕГРЮЛ: об изменении состава участников, смене руководителя, выводе из состава участников Валеева Ф.С.

Согласно материалам регистрационного дела, внесена запись на основании протокола общего собрания участников ООО "Инвест-Агро" от 18.04.2014.

Из спорного протокола следует, что на собрании присутствовали участники Валеев Ф.С. и Сабирзянова Е.А.

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

- о выборе председательствующего и секретаря собрания,

- о выходе из состава участников Валеева Ф.С.,

- об изменении состава участников и распределении 100% доли Сабирзяновой Е.А.,

- об освобождении от должности Фатхутдиновой Н.Я. досрочно,

- о назначении на должность директора Чалмаева О.И.

По вопросам повестки дня единогласно приняты решения.

Полагая, что указанными обстоятельствами нарушены права истца на участие в управлении обществом Валеев Ф.С. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В рассматриваемом случае со стороны общества имеет место нарушение основного права участника общества с ограниченной ответственностью на управление делами общества путем участия в общем собрании участников общества.

Согласно статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является собрание участников общества. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Как указано в абзаце 3 пункта 8 ст. 37 Закона N 14-ФЗ, решения об образовании исполнительных органов общества и о досрочном прекращении их полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закон N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Валеев Ф.С. факт своего участия в спорном собрании, подписания протокола и принятия указанных в нем решений, отрицал.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2015, в силу п.22 Постановления Пленума N 23 от 04.04.2014, ч.2 ст.108 АПК РФ отклонено ходатайство Валеева Ф.С. о назначении судебной экспертизы в связи с неоплатой последним денежных средств на производство экспертизы и удовлетворено ходатайство Сабирзяновой Е.А., о назначении по делу N А65-3596/2015 судебно-почерковедческой экспертизы.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- кем, Валеевым Фаритом Самигулловичем или иным лицом, выполнена подпись от имени Валеева Ф.С. в заявлениях от 18.04.2014 г. о выходе из состава участников ООО "Инвест-Агро" в графе "Валеев Ф.С."?

- кем, Валеевым Фаритом Самигулловичем или иным лицом, выполнена подпись от имени Валеева Ф.С. в протоколах общего собрания участников N 2 от 18.04.2014 г. ООО "Инвест-Агро" в графе "Валеев Ф.С."?

- кем, Валеевым Фаритом Самигулловичем или иным лицом, выполнена подпись от имени Валеева Ф.С. в решении единственного участника N 5 от 07.04.2014 г. ООО "Инвест-Агро" в графе "Валеев Фарит Самигуллович"?

Согласно заключению эксперта N 138-1/15 от 03.08.2015 ООО Бюро криминалистической экспертизы "Автограф", проведенному при разрешении настоящего спора установлено, что подписи от имени Валеева Ф.С. в заявлениях от 18.04.2014 о выходе из состава участников ООО "Инвест-Агро", в протоколах общего собрания участников N 2 от 18.04.2014, в решении единственного участника N 5 от 07.04.2014 в графах Валеев Фарит Самигуллович выполнены не Валеевым Ф.С., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Валеева Ф.С.

Доказательств созыва и проведения общего собрания обществом ООО "Инвест-Агро", а равно как извещения Валеева Ф.С. в дело не представлено.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общее собрание участников ООО "Инвест-Агро" не созывалось и не проводилось, в связи с чем протокол данного собрания не имеет юридической силы и не влечёт за собой правовых последствий, и правомерно признал решение ООО "Инвест-Агро", оформленное протоколом N 2 от 18.04.2014 недействительным.

Доказательств иного ответчиком Сабирзяновой Е.А. суду не представлено.

При этом определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года удовлетворено ходатайство Сабирзяновой Е.А. о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, с постановкой на разрешение эксперта следующего вопроса кем, Сабирзяновой Е.А. или иным лицом, выполнена подпись от имени Сабирзяновой Е.А. в протоколах общего собрания участников N 2 от 18.04.2014 ООО "Инвест-Агро" в графе Сабирзянова Е.А.

Из экспертного заключения следует, что на вопрос кем, Сабирзяновой Е.А., или иным лицом, выполнена подпись от имени Сабирзяновой Е.А. в протоколах общего собрания участников N 2 от 18.04.2014 ООО "Инвест-Агро" в графе "Сабирзянова Е.А." не представилось по причине недостаточности объема и значимости отдельных совпадений и различий признаков исследуемых подписей, с подписями Сабирзяновой Е.А. в образцах. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось, ввиду отсутствия устойчивости признаков в образцах подписей проверяемого лица, а также ввиду выполнения исследуемых подписей в каких-то необычных условиях (оборот л.д. 8 т.3).

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Поскольку решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Татарстан о внесении изменений в сведения об ООО "Инвест-Агро", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы и внесенная на его основании запись N 2141675008869 приняты на основании документов, не имеющих юридической силы, они противоречат Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", затрагивают права и охраняемым законом интересам участника Валеева Ф.С. и признаются судом недействительными на основании статей 4, 5, 17 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", вне зависимости от соблюдения регистрирующим органом формальных требований Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, признание недействительным решения ООО "Инвест-Агро" влечет аннулирование записей с восстановлением ранее имевшихся записей и является дополнительным и направленным на восстановление нарушенных решением собрания прав участников путем приведения записей в ЕГРЮЛ в состояние, предшествующее допущенному нарушению прав.

Данная позиция нашла подтверждение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11925/12 от 15.01.2013.

Учитывая положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Татарстан оформленное записью ГРН N 2141675008869 от 25.04.2014 о государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года по делу N А65-3596/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова