Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 16АП-229/16

г. Ессентуки

18 февраля 2016 г.

Дело N А18-801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.12.2015 по делу N А18-801/2015 (судья Цицкиев Б.У.)

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" (ОГРН 1070603000082)

к администрации города Карабулак (ОГРН 1090603001004),

к Городскому совету муниципального образования "Городской округ город Карабулак" (ОГРН 1090603000729),

третьи лица:

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Ингушетия,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" - Аушев М.А. (председатель правления);

от ответчиков - администрации города Карабулак, Городского совета муниципального образования "Городской округ город Карабулак" - не явились, извещены;

от третьих лиц: Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Ингушетия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник" /далее - истец, товарищество, СНТ "Нефтяник"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к администрации города Карабулак /далее - ответчик, администрация/, Городскому совету муниципального образования "Городской округ город Карабулак":

- о признании отсутствующим права собственности у администрации на земельный участок с кадастровым номером 06:03:0100010:14 и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись N 06-06-05/004/2014-308;

- об изменении решения по пункту 10.3.1 генерального плана муниципального образования Городской округ город Карабулак, утвержденного городским советом муниципального образования Городской округ город Карабулак N 2/1-1 от 25.02.2011;

- о признании права пользования СНТ "Нефтяник" на земельный участок с кадастровым номером 06:03:01000 10:14 площадью 183 002 м2, расположенный в юго-восточной части г. Карабулак, примерно в 352 метрах от перекрестка улиц Джабагиева - Промысловая на юг за рекой Сунжа, около пруда - отстойника, с вытекающими из этого последствиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Ингушетия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия.

Определением суда от 08.12.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебный акт мотивирован тем, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с таким определением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 08.12.2015 отменить и, рассмотрев вопрос по существу, заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

В жалобе, в частности, указывается, что на основании статей 27, 29 АПК РФ данный спор подведомственен арбитражному суду, так как в данном случае имеется спор между юридическими лицами о правах на земельный участок, из чего следует, что требования истца носят имущественный характер, следовательно, спор является экономическим.

Отзывы на апелляционную жалобу не предоставлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Ингушетия поступило ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Проверив правильность определения суда первой инстанции от 08.12.2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Как усматривается из п.1.2 Устава товарищества, оно как некоммерческая организация учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Садовый земельный участок предоставляется (приобретается) гражданину (ом) для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха.

Таким, образом, материалами дела подтверждается правовой статус товарищества как некоммерческого объединения, не имеющего в качестве цели деятельности извлечение прибыли; товарищество создано в целях реализации прав своих членов на получение и оформление садоводческих земельных участков, пользование данными земельными участками, ведения садоводства, благоустройства территории товарищества (земель общего пользования); предметом деятельности товарищества является удовлетворение потребностей своих членов, связанных с реализацией прав на получение, пользование и распоряжение садоводческими земельными участками, защита их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела следует, что в данном случае спор возник не из требований о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а возник гражданско-правовой спор о правах на земельный участок, отведенный истцу компетентным органом под организацию товарищества. При этом спор не связан с осуществлением товариществом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Законодательством такой спор не отнесен к подведомственности арбитражных судов.

Согласно Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный состав, а также экономический характер спора, когда от исхода дела зависит осуществление входящими в эти организации лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что ни общие правила подведомственности дел арбитражному суду, основанные на субъектном составе и характере спора /ст.27 АПК РФ/, ни правила специальной подведомственности дела арбитражному суду /статья 33 АПК РФ/ не позволяют отнести данный спор к компетенции арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доказательства обращения товарищества в суд общей юрисдикции с аналогичным иском в материалы дела не представлены, в связи с чем прекращение производства по делу не свидетельствует об утрате стороной права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.1999 N 9-П закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту относится к основным правам, являющимся гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина. Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, сформулировал правовую позицию, согласно которой оно предполагает и конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В связи с данным положением суд общей юрисдикции при наличии вступившего в законную силу определения арбитражного суда о прекращении производства по делу либо об отказе в принятии заявления в связи с тем, что оно не подведомственно арбитражному суду, не вправе прекратить производство по делу на основании того, что дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Споры между судами о подведомственности недопустимы, поскольку издержки юрисдикционной неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц.

Таким образом, в случае обращения истца в суд общей юрисдикции с настоящим иском, с учетом того, что отказ в правосудии является недопустимым, иск подлежит принятию к производству судом общей юрисдикции.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 08.12.2015 о прекращении производства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как несостоятельные по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.12.2015 по делу N А18-801/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова