Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 12АП-281/16

г. Саратов

18 февраля 2016 г.

Дело N А12-45101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" и Общества с ограниченной ответственностью "Трубы 2000"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2015 года по делу N А12-45101/2015 (судья А.В. Сурков),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" (144001, Московская обл., г. Электросталь, пр. Криулинский, 5; ИНН 5053019653, ОГРН 1025007114230) к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина, 110; ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374)

об обязании к исполнению обязательств и взыскании 822 200 рублей,

при участии в судебном заседании:

- от акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" представитель по доверенности от 01.01.2016 Власюк Н. Ф.,

- от общества с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" представитель по доверенности от 11.01.2016 Селиванова А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" (далее - ООО "Трубы 2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМК "Красный Октябрь", ответчик) об обязании к исполнению в натуре обязательства по договору N 0590/2014 от 28.08.2013 передачей продукции, указанной в спецификации N 0590/2014/002/001 от 11.12.2014 и взыскании 993 492 рубля неустойки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2015 года исковые требования ООО "Трубы 2000" удовлетворены в части.

Суд первой инстанции обязал АО "ВМК "Красный Октябрь" исполнить в натуре обязательство по договору N 0590/2014 от 28.08.2013 по спецификации N 0590/2014/002/001 от 11.12.2014, передачей ООО "Трубы 2000":

- листа 08Х18Н10Т (ЭИ-914) размер 6x1500x5500/6500 ГОСТ 7350, М2Б- М4Б, 19903,Б,ПН-0 с испытаниями УЗК 2 кп. сплошности ГОСТ 22727, МКК по мет. АМУ ГОСТ 6032, пред. Текуч. приТ=350С не менее 17 кгс/ммл2, с отм. Для АЭС и шт. ВО Безоп.,2 кв. безоп. в количестве - 4 тн.;

- листа 08X18Н10Т (ЭИ-914) размер 6x1500x5500/6500 ГОСТ 7350, М2Б- М4Б,19903,Б,ПН-0 с испытаниями УЗК 2 кл. спл. по 22727, МКК по мет. АМУ ГОСТ 6032, пред. Текуч. приТ=350С не менее 17 кгс/ммл2, с отм. Для АЭС и шт. ВО Безоп.,2 кв. безоп. - в количестве - 31,5 тн.;

- листа 08Х18Н10Т (ЭИ-914) размер 6x1500x5500/6500 ГОСТ 7350, М2Б- М4Б,19903,Б,ПН-0 с испытаниями УЗК 2 кл. спл.по 22727, МКК по мет. АМУ ГОСТ 6032, пред. Текуч. приТ=350С не менее 17 кгс/ммл2, с отм. Для АЭС и шт. ВО Безоп.,2 кв. безоп. - в количестве 4 т.

С АО "ВМК "Красный Октябрь" в пользу ООО "Трубы 2000" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

ООО "Трубы 2000" возвращена уплаченная государственная пошлина в сумме 2 713 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2015 года по делу N А12-54101/2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, исковые требования в данной части удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку ответчик нарушил обязательство по поставке оплаченного товара, у истца возникло право на начисление договорной неустойки. Решение суда первой инстанции не мотивировано в данной части.

Ответчик также не согласился с обжалуемым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2015 года по делу N А12-54101/2015 в части удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска в данной части отказать. В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на незаключенность договора поставки, отсутствие у ответчика обязанности поставить обозначенный в спецификации товар, поскольку спорная спецификация не содержит в себе срок исполнения обязательства по поставке товара. Полномочия Модзгвришвили Р. Р.

АО "ВМК "Красный Октябрь" в порядке статьи 262 АПК РФ представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "Трубы 2000".

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу, дали аналогичные пояснения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в письменном отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявленные требования истец (покупатель) обосновал заключением с ответчиком (поставщик) договора поставки N 0590/2014 от 28.08.2013, предметом которого является поставка металлопродукции, наименование, качественные и количественные характеристики которой указываются в спецификациях, которые оформляются в виде приложений к договору и являются неотъемлемой его частью.

Со стороны покупателя договор подписан с протоколом разногласий. Документы об окончательном урегулировании разногласий в деле отсутствуют. Однако в деле нет заявлений ответчика о том, что спорный договор должен считаться незаключенным. Также в деле нет сведений о том, что договор прекратил свое действие.

По условиям пункта 3.1 договора, сроки исполнения обязательств поставщиком оговариваются сторонами по каждой позиции отдельно и фиксируются в спецификациях. При авансовой форме оплаты срок исполнения обязательства поставщиком начинает течь с момента получения предоплаты от покупателя.

В соответствии с пунктом 4 подписанной сторонами спецификации N 0590/2014/002/001 от 11.12.2014 к договору, истец произвел оплату ответчику 50% стоимости подлежащего поставке товара в сумме 3 425 835 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2264 от 12.12.2014 ответчиком не оспаривается.

Письмом от 25.12.2014 N 4240 ответчик уведомил истца о повышении стоимости на сырье для изготовления продукции, в связи с чем, предложил истцу согласовать повышение стоимости товара по спецификации N 0590/2014/002/001 от 11.12.2014 на 20 %.

Истец, полагая, что ответчик должен поставить оплаченный, но не поставленный товар, обратился в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Трубы 2000" в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Применительно к части 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Ответчик свое право на изменение или расторжение договора по обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 451 ГК РФ не реализовал и возврат произведенной предварительной оплаты не произвел.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по передаче товара.

Факт пятидесятипроцентной предоплаты товара ООО "Трубы 2000" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчик до настоящего времени не поставил оплаченный товар, требование истца об обязании ответчика поставить оплаченный товар правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 993 492 рубля.

По смыслу статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка имеет компенсационную природу.

Поскольку стороны при подписании договора поставки не согласовали условия пункта 6.3 о начислении неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований у истца для взыскания с ответчика договорной неустойки и в удовлетворении исковых требований в данной части отказал.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на незаключенность договора поставки в целом и как следствие, отсутствие у ответчика обязанности по поставке оплаченного товара, отклоняется коллегией судей в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным вопросам и неурегулированные разногласия связаны с договорной ответственностью и порядком взаимодействия сторон, при возникновении претензий по качеству товара.

Договор со спецификацией и все документы по его исполнению подписаны заместителем генерального директора по сбыту Модзгвришвили Р. Р. и в судебном порядке указанный договор недействительным не признан.

Правомочие Модзгвришвили Р.Р. на подписание спецификации подтверждено оттиском круглой печати ООО "ВМК "Красный Октябрь".

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод апелляционной жалобы ответчика об окончании срока действия договора и спорной спецификации, как отсутствие оснований для поставки продукции.

Поскольку согласно частям 3 и 4 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Доводы заявителя апелляционных жалоб изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда от 24.11.2015 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2015 года по делу N А12-45101/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова