Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 18АП-1179/16

г. Челябинск

18 февраля 2016 г.

Дело N А47-7422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2015 по делу N А47-7422/2015 (судья Калашникова А.В.).

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Банк Оренбург" (далее также - ОАО КБ "Банк Оренбург", истец, Банк, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области суд с иском к индивидуальному предпринимателю Острецову Юрию Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Горохову Валерию Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Мирный-56", обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская консалтинговая компания "АВК" о признании ничтожными:

- договора на бухгалтерское обслуживание N 6 от 15.09.2014, заключенного между ООО АКК "АВК" и ИП Острецовым Ю.Н.;

- договора на оказание услуг по охране объектов недвижимого имущества (с условием о помесячной оплате услуг исполнителя) N 1/оп от 14.09.2014, заключенного между ООО "Мирный-56" и ИП Острецовым Ю.Н.;

- договора о возмездном оказании услуг от 01.09.2014, заключенного между ИП Гороховым В.А. и ИП Острецовым Ю.Н.;

- договора займа от 10.01.2015, заключенного между ИП Гороховым В.А. и ИП Острецовым Ю.Н.;

- договора займа N 2 от 11.01.2015, заключенного между ИП Гороховым В.А. и ИП Острецовым Ю.Н.

Иск основан на том, что договоры N 6 от 15.09.2014, N 1/оп от 14.09.2014, от 01.09.2014, от 10.01.2015, N 2 от 11.01.2015 являются мнимыми сделками, фактически услуги по оспариваемым договорам индивидуальному предпринимателю Острецову Юрию Николаевичу не оказывались, займы не предоставлялись.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2015 по делу N А47-7422/2015 исковое заявление открытого акционерного общества "Банк Оренбург", г.Оренбург оставлено без рассмотрения.

Банк с принятым определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой.

Податель жалобы считает, что исковые требования основаны на нормах общегражданского права, в частности статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом не верно применен пункт 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также в доводах апелляционной жалобы Банк утверждает о необходимости применения пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63), отмечает тот факт, что иск был предъявлен в период проведения процедуры наблюдения в отношении ИП Острецова Ю.Н. (дело N А47-12782/2014), а потому подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

ИП Горохов В.А. и ООО АКК "АВК" в отзывах возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Определением арбитражного суда от 10.02.2015 в рамках дела А47-12782/2014 в отношении ИП Острецова Ю.Н. введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2015 требования ОАО КБ "Банк Оренбург" в сумме 3 266 423 руб. 68 коп., в том числе 2 134 609 руб. 60 коп. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2015 по делу N А47-12782/2014 ИП Острецов Ю.Н. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Киржаев Игорь Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (г. Санкт-Петербург).

Банк, являясь кредитором должника, обратился с настоящим иском в целях недопущения уменьшения конкурсной массы должника, ввиду подачи исков ИП Гороховым В.А. к ИП Острецову Ю.Н. о взыскании текущей задолженности (дела N А47-2185/2015, NА47-4764/2015, NА47-3538/2015, NА47-5844/2015, NА47-7086/2015) по договорам N 6 от 15.09.2014, N 1/оп от 14.09.2014, от 01.09.2014, от 10.01.2015, N2 от 11.01.2015.

В качестве оснований заявленных требований приведены положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области имеется дело о признании ИП Острецова Ю.Н. несостоятельным (банкротом) (дело N А47-12782/2014), суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление Банка без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве такое заявление может быть подано в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющий от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, введенный Федеральным законом от 28.12.2013 N 410-ФЗ изменен. Согласно новой редакции пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано конкурсным кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ названный Федеральный закон вступает в силу со дня его опубликования, опубликован - 26.12.2014.

С исковым заявлением истец обратился 14.07.2015, в связи с чем, процессуальный порядок рассмотрения заявлений должен применяться с учетом Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве с учетом изменений настоящего федерального закона, применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 410-ФЗ настоящий закон вступил в силу с 01.01.2014.

Производство по делу о банкротстве ИП Острецова Ю.Н. возбуждено на основании заявления ООО "АльфаМаркет" 31.12.2014, таким образом, положения данной редакции применимы к рассмотрению дела о несостоятельности ИП Острецова Ю.Н.

Ссылаясь в доводах апелляционной жалобы на неприменимость к исковым требованиям подателя жалобы положений пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, указывая на необходимость применения абзаца 9 пункта 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, заявителем не учтен факт внесения изменений в Закон о банкротстве.

В рассматриваемой правовой ситуации исковые требования к ответчику, который признан банкротом, поданы конкурсным кредитором, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов которого, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в связи с чем, заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что содержание абзацев 7 и 8 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, а также разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 34 указанного Постановления, предполагают, что любые сделки должника, интерес в оспаривании которых заключается в пополнении конкурсной массы либо направлен на защиту любых интересов истца как конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве, могут быть оспорены только в рамках дела о банкротстве должника.

При подаче иска Банк указывал на то, что он является заинтересованным лицом в оспаривании сделок, поскольку имеет статус конкурсного кредитора ИП Острецова Ю.Н., данный довод также подтверждает правомерность вывода суда о необходимости учета специфики рассмотрения дел по оспариванию сделок, одной из сторон по которым является должник, признанный банкротом, поскольку по общему правилу лицо, не являющееся стороной сделки, не наделено правом ее оспаривания, и только статус заинтересованного лица наделяет его таким правом.

Рассмотрение сделки в рамках дела о банкротстве позволит принять участие в обособленном споре всем кредиторам должника, без вынесения соответствующего судебного акта об их привлечении к участию в деле, что также оптимизирует судебный процесс и создает прозрачность формирования конкурсной массы для всех кредиторов, поскольку производство ведется в деле, участниками которого являются кредиторы с момента их включения в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку предполагаемый истцом результат оспаривания сделок должника имеет для истца значение только в рамках дела о банкротстве, также как и для всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку направлен на предотвращение уменьшения конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления вне рамок дела о банкротстве.

В данных обстоятельствах, поданное Банком заявление о признании сделок недействительными, направлено на защиту интересов заявителя как конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве, а, следовательно, правомерно оставлено без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не влекут отмену судебного акта.

Оставление судом без рассмотрения заявления в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, не лишает заявителя права на судебную защиту своих прав и законных интересов в предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2015 по делу N А47-7422/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.А. Бабкина С.А. Карпусенко